Ухвала

від 06.01.2025 по справі 2-1805/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.01.2025 Справа № 2-1805/11

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 2-1805/11 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.

Пр. № 22-ц/807/314/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), заінтересована особа - КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), на дії старшого державного виконавця КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця КОМУНАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 10 грудня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію доапеляційного суду (вх. № 17480).

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 20 грудня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 21 грудня 2024 року - 22 грудня 2024 року мали місце вихідні дні. 23 грудня 2024 року суддя - доповідач перебувала у відпустці.

Ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2024 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що боржником 02 січня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданобезпосередньо через канцелярію до апеляційного суду копії вищезазначеної апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (вх. № 00028).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В автоматизованому порядку суддею Поляковим О.З. замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 28 листопада 2024 року (т.с.2 а.с.10-11).

Відповідно, 15-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 28 листопада 2024 року і збіг 13 грудня 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу позивачем подано 13 грудня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги на підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки, відповідно до вимог п. 19 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної … скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.