Ухвала

від 18.11.2024 по справі 2-1805/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1805/11

Провадження №: 4-с/332/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

В скарзі вказано, що на виконанніу Лівобережноговідділу державноївиконавчої службиу м.Запоріжжя Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїзнаходиться виконавчепровадження №50259491щодо стягненняаліментів з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 .Дане виконавчепровадження буловідкрито 24.02.2016року Комунарськимвідділом державноївиконавчої службим.Запоріжжя Головноготериторіального управління юстиціїу Запорізькійобласті таперебувало тамна виконаннідо вересня2020року.В жовтні2020року Заводськимвідділом державноївиконавчої службиу містіЗапоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції прийнято виконавчепровадження №50259491до виконання.Відповідно доматеріалів виконавчогопровадження 17.09.2018було винесенопостанову державноговиконавця пронакладення штрафу.Відповідно дотексту постанови,старшим державнимвиконавцем Комунарського відділудержавної виконавчоїслужби м.Запоріжжя Головноготериторіального управлінняюстиції уЗапорізькій областіКопач ЯноюМиколаївною,при примусовомувиконанні виконавчийлист №0809/6812/2012виданий 12.02.2013у боржникавиникла заборгованістьзі сплатиаліментів,сукупний розмірякої,від 14.09.2018складає 122442,64гривень,що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Даною постановою старшим державним виконавцем Копач Яною Миколаївною, прийнято рішення накласти на ОСОБА_1 , штраф на користь держави у розмірі 61 221.32 грн. При цьомуслід зазначити,що копіяцієї постановиборжнику небула направлената вінне бувпоінформований провинесення даноїпостанови. Лише більшяк черезп`ять років,коли вінотримав доступдо виконавчогопровадження йомустало відомопро винесенупостанову державноговиконавця пронакладення нанього штрафу.Вважає,що зазначенавище постановастаршого державноговиконавця Комунарськоговідділу державноївиконавчої службим.Запоріжжя Головноготериторіального управлінняюстиції уЗапорізькій областіКопач ЯниМиколаївни від 17.09.2018є неправомірною,інформація вякій невідповідає дійсностіта такою що підлягає скасуванню у зв`язку із наступним. В оспорюваній постанові державний виконавець зазначає, що сукупний розмір заборгованості за виконавчим провадженням станом на 14.09.2018 складає 122442,64 грн.

Водночас, відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, що був здійснений в листопаді 2023 року та від 03.10.2022 станом на вересень 2018 року заборгованість зі сплати аліментів складає 20284 грн. При цьому сукупний розмір нарахованих аліментів за минулий рік, на момент винесення постанови становило 31791,53 грн.

Розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, які здійснювались в більш пізній період, підтверджують цей факт.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік або більше.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, станом на вересень 2018 року хоч і була наявна заборгованість із сплати аліментів, але її сума була меншою ніж сукупний розмір нарахованих аліментів за минулий рік (12 місяців). Як наслідок, підстави для застосування ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме накладення на скаржника штрафу були відсутні.

Виходячи із вищевикладеного, державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу не дотримувалась вимог ч. 4 с. 71 Закону України «Про виконавче провадження», нею не було зроблено коректний розрахунок заборгованості, як наслідок було помилково винесено оспорювану постанову.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на сьогодні відсутня.

Тому, на думку скаржника постанова державного виконавця є протиправною, та має бути скасована (т.1 а.с37-39).

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, підтримує вимоги скарги та просить її задовольнити (т.2 а.с.95).

Державні виконавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги був повідомлені належним чином. Від державних виконавців на адресу суду відзив або будь-які заперечення на скаргу не надходили.

Частина 2ст.450ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, врахувавши предмет та підставу скарги, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 2Закону України«Про виконавчепровадження» (далі - Закон): виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 50259491 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (т.1 а.с.71-250, т.2 а.с.1-84).

Згідно ст. 449 ЦПК України: «Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.»

Враховуючи, позицію скаржника ОСОБА_1 постанова від 17.09.2018р. про накладення штрафу поштою боржником не отримувалась, вперше про її текст скаржник дізнався в квітні 2024р. від співробітників банку щодо застосування до нього примусових заходів відносно її виконання, інші відомостісуду тадокази протилежногосуду ненадані,тому судомпоновлюється пропущенийстрок на подання скарги ОСОБА_1 , як пропущений з поважної причини.

Дане виконавче провадження було відкрито 24.02.2016 року Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та перебувало там на виконанні до вересня 2020 року. В жовтні 2020 року Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято виконавче провадження № 50259491 до виконання.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження 17.09.2018 було винесено постанову державного виконавця Копач Я.М. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 61221,32 грн (т.1 а.с.96-97).

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік або більше.

Відповідно дотексту постанови,старшим державнимвиконавцем Комунарського відділудержавної виконавчоїслужби м.Запоріжжя Головноготериторіального управлінняюстиції уЗапорізькій областіКопач ЯноюМиколаївною,при примусовомувиконанні виконавчийлист №0809/6812/2012виданий 12.02.2013у боржникавиникла заборгованістьзі сплатиаліментів,сукупний розмірякої,від 14.09.2018складає 122442,64гривень,що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджено Розрахунком заборгованості державного виконавця Комунарського ВДВС Копач Я.М. від 14.09.2018р. (т.1 а.с.89-90). Доказів сплати аліментів або погашення заборгованості по сплаті аліментів матеріали ВП не містять.

Вказаний Розрахунок державного виконавця боржником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржений та є чинним на сьогоднішній день.

В подальшому, розмір зазначеної заборгованості підтверджено Розрахунком заборгованості державного виконавця Копач Я.М. від 01.04.2019р., при цьому станом на 01.04.19р. загальний розмір заборгованості складав 137475,06 грн. (т.1 а.с.101).

В подальшому, розмір зазначеної заборгованості підтверджено Розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 від 22.05.2020р., при цьому станом на 22.05.20р. загальний розмір заборгованості складав 174283,67 грн. (т.1 а.с.113).

В подальшому, розмір зазначеної заборгованості підтверджено Розрахунком заборгованості державного виконавця від 15.09.2020р., при цьому станом на 15.09.20р. загальний розмір заборгованості складав 188256,72 грн. (т.1 а.с.163-164).

Вказані Розрахунки державного виконавця боржником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку також не оскаржені та є чинним на сьогоднішній день.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на Розрахунки заборгованості державного виконавця Лівобережного ВДВС Гайдаш О.С. (т.1 а.с.41-42, 44-45), в яких, на його думку, відсутня заборгованість, яка є предметом скарги та була підставою для накладення на нього стягнення.

Але, розрахунок, доданий до листа держвиконавця від 19.02.20р., самим державним виконавцем не підписаний (т.1 а.с.41-42 ) і матеріалами ВП щодо сплати аліментів не підтверджений.

Розрахунок від 30.09.22р., підписаний держвиконавцем ОСОБА_4 (т.1 а.с.44) та розрахунок без дати, теж підписаний держвиконавцем ОСОБА_4 (т.1 а.с.45), також матеріалами ВП щодо сплати аліментів не підтверджені.

Доказів того, що ОСОБА_1 перед накладенням на нього 17.09.2018р. штрафу в сумі 61221,32 грн. сплатив заборгованість в сумі 122442,64 гривень, яка була зафіксована Розрахунком державного виконавця Копач Я.М. станом на 31.08.2018р., суду надано не було.

Інших відомостей та належних доказів, які б спростовували факт наявності боргу або вказували на протилежне, учасники процесу суду не надали.

Отже, державний виконавець Копач Я.М. діяла відповідно до вимог діючого законодавства в межах наданих їй законом повноважень, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024р.

Суддя Р.В.Сінєльнік