Ухвала
від 06.01.2025 по справі 279/1707/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 279/1707/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

06 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, особою, що подала апеляційну скаргу не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору учасника справи для правильного застосування положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, не вирішує питання прав та інтересів неповнолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як матері та батька дітей, тому положення п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Оскільки справа не пов`язана із захистом прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, до апелянта не може бути застосована норма Закону, якою передбачені випадки, коли судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється (п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, підстав для застосування положень п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 4 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 1211,20 грн (ставки судового збору на час подання позову).

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124247882
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —279/1707/24

Постанова від 18.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 18.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні