Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4495/24
Провадження №: 2/332/262/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Запорізька торгова біржа «Гілея», про визнання правочину дійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Запорізька торгова біржа «Гілея», про визнання правочину дійсним.
Ухвалою судді від 20.08.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, визначений строк учасникам справи для подання заяв по суті, призначено у справі підготовче засідання.
У підготовче судове засідання 20.11.2024 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2024 витребувано із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність чи відсутність актових записів про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали суду Заводський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЗапоріжжіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)повідомив суд,що перевіркоюпаперових носіївпо архівувідділу актовихзаписів просмерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не виявлено.
Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та її представника.
Третя особа Запорізька торгова біржа «Гілея» надала пояснення, у яких просила справу розглядати за відсутності представника третьої особи.
У підготовче судове засідання 06.01.2025 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Судові повістки про виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернулися з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (даліКонвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.
З гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.
Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за зареєстрованою адресою місця проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів, ураховуючи положенняст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України)у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 196-200,258-261,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Запорізька торгова біржа «Гілея», про визнання правочину дійсним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18лютого 2025року на11год.00хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Мирослава Симчича, 65.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У. В. Блажко
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 06.01.2025 |
Оприлюднено | 09.01.2025 |
Номер документу | 124254382 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Блажко У. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні