Рішення

від 05.11.2010 по справі 2-49/2010

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-49/2010 р.

Категорія 36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Заст авнівський районний суду Чер нівецької області в складі :

головуючого судді Угринов ської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І, Ковалюк О.В.

з участю позивачки - ОСОБА _2, представника позивачки - ОСОБА_3, представника тери торіальної громади - Косо ловської Марії Степанівни , відповідачки - ОСОБА_5, пр едставника відповідача - ОСОБА_6, представника відпо відача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкрито му судовому засідання цивіль ну справу в залі суду м. Застав на за позовом ОСОБА_2 до те риторіальної громади с.Хреща тик про встановлення факту п остійного проживання з помер лою на час відкриття спадщин и , про визнання права власно сті на спадщину по закону та з устрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в інтересах непов нолітнього ОСОБА_9 до ОС ОБА_2 , територіальної грома ди с. Хрещатик про визнання н езаконним та скасування ріше ння виконкому Хрещатинської сільської ради від 21.07.2005 року № 40/7 в частині передачі у власні сть житлового будинку; встан овлення факту прийняття спад щини, визнання права спільно ї сумісної власності на спад кове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позово м, в якому просить встановити факт постійного постійного проживання її із ОСОБА_10 н а час відкриття спадщини, а та кож визнати за нею право влас ності на спадкове майно, а сам е на будинковолодіння , розта шоване в АДРЕСА_1, а також н а земельні ділянки розміром 1,63 га за кадастровим номером 732 11585400:01:001:0016 і 0,35 розміром 1,63 га за када стровим номером 7321585400:01:003:0042. В обґр унтування позову посилаєтьс я на те, що відповідно рішення виконкому Хрещатицької сіль ської ради Заставнівського р айону Чернівецької області № 40/7 від 21.07.2005 року та свідоцтва пр о право власності її матері ОСОБА_10 належав житловий бу динок, розташований в АДРЕС А_1. В даному будинку були зар еєстровані мати та її брат ОСОБА_11, проте проживала фак тично тільки мати. Брат ОСО БА_11 фактично в будинку не пр оживав, офіційно працював за кордоном. Позивачка посилає ться на те. що її мати в останн і місяці перед смертю не могл а самостійно пересуватись, п отребувала сторонньої допом оги, а тому вона надавала оста нній таку допомогу: доглядал а, готувала їжу, прала, прибира ла в будинку, доглядала за гос подарством. Через це позивач ка фактично перейшла жити до матері. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОС ОБА_10 померла. Після її смерт і відкрилась спадщина на нал ежне їй майно: житловий будин ок, земельні ділянки. Спадкоє мцем згідно заповіту є брат позивачки ОСОБА_11. Позива чка посилається на те, що ні во на , ні брат до нотаріальної ко нтори із заявою про прийнятт я спадщини в установленому п орядку не звертались. Позива чка вважає, що оскільки вона ф актично проживала із матір ю , то вважається такою , що прий няла спадщину, а брат, оскільк и він не проживав із матір ю д о її смерті, спадщину не прийн яв.

Позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інтересах неповн олітнього ОСОБА_9 звернул ись до суду із позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення виконко му Хрещатицької сільської ра ди від 21.07. 2005 року № 40/7 в частині пе редання у власність житловог о будинку, встановити факт пр ийняття ОСОБА_11 спадщини після смерті його матері ОС ОБА_10, а також просять визнат и за ними право спільної сумі сної власності на спадкове м айно в порядку спадщини по за кону після смерті батька ОС ОБА_11, а саме на житловий буд инок загальною площею 57 кв.м, л іт. А; гараж, літ. Г.; огорожу 1-3 та на земельні ділянки розміро м 1,63 га за кадастровим номером 7321585400:01:001:0016 та розміром 0,35 га за кад астровим № 7321585400:01:003:0042 . В обґрунту вання позову посилаються на те, що житловий будинок в АД РЕСА_1 станом на квітень 1991 ро ку належав колгоспному двору , членами якого були ОСОБА_10 та ОСОБА_11., належав оста ннім на праві спільної суміс ної власності. Позивачі вваж ають, що оскільки згідно ріше ння виконкому Хрещатицької с ільської ради від 21.07.2005 року пра во власності на житловий буд инок було оформлено за ОСОБ А_10, останній видано свідоцт во про право власності, то так е рішення є незаконним та під лягає скасуванню. Позивачі п осилаються на те, що після сме рті ОСОБА_10 відкрилась сп адщина на належне їй майно: н а Ѕ частину житлового будинк у, на землю. Спадкоємцем майн а померлої за заповітом є син ОСОБА_11, їх батько, котрий із заявою про прийняття спад щини до нотаріальної контори не звертався. Позивачі посил аються на те, що постійним міс цем проживання ОСОБА_11 бу в житловий будинок в АДРЕСА _1, іншого житла у нього не бу ло. В цьому будинку ОСОБА_11 не проживав за характером св оєї роботи за кордоном, де пра цював за контрактом. Позивач і вважають, що їх батько прийн яв спадщину після смерті сво єї матері, проте у встановлен ому порядку її не оформив. І НФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 поме р. Позивачі посилаються на те , що вони спадкоємцями його м айна за законом, в установлен ому порядку прийняли спадщин у.

В судовому засіданні п озивачка ОСОБА_2 та її пре дставник підтримали заявлен і вимоги, мотивували їх вищен аведеним, вимоги ОСОБА_8 т а ОСОБА_5 в інтересах непо внолітнього сина не визнали. ОСОБА_2 вважає, що спадкоє мець за заповітом після смер ті її матері ОСОБА_10 брат ОСОБА_11 у встановленому пор ядку спадщину не прийняв, а то му вона має право спадкувати майно після смерті матері, як спадкоємець за законом, оскі льки прийняла спадщину, бо по стійно проживала із матір ю на час відкриття спадщини.

Представники позивачі в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в су довому засіданні підтримала заявлені вимоги, мотивували їх вищенаведеним.

Представник Територіа льної громади с. Хрещатик Зас тавнівського району позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, пр оти вимог ОСОБА_8 та вимог ОСОБА_5 в інтересах непов нолітнього заперечила.

Судом встановлено, що п редметом спору між сторонами по справі є житловий будинок в АДРЕСА_1, який згідно ріш ення виконкому від 21.07.2005 року та свідоцтва про право власніс ть належав ОСОБА_10, а тако ж земельні ділянки, розміром 1.63 га та 0,35 га, які згідно Держав ного акту про право власност і також належали останній. В п роцесі дослідження доказів п о справі встановлено, що відп овідно до господарських кни г Репужинської сільської рад и Заставнівського району жит ловий будинок по АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, д е були зареєстровані і прожи вали станом 1983-1984 роки ОСОБА_10 із своїм сином ОСОБА_11. З гідно по господарської книги Хрещатицької сільської ради спірний будинок належав кол госпному двору, де були зареє стровані та проживали станом на 1991 - 1992 роки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Відповідно до п. 6 Пле нуму Верховного Суду України №20 від 22.12. 1995 року Про судову пр актику у справах про захист п рава приватної власності вс тановлено, що до правовіднос ин, які виникли до 15.04. 1991 року за стосовується діюче на той ча с законодавство. Зокрема, спо ри щодо майна колишнього кол госпного двору, яке було прид бане до 15 квітня 1991 року, мають в ирішуватись за нормами, що ре гулювали власність цього дво ру, а саме: а) право власності, н а майно, яке належало колгосп ному двору і збереглося післ я припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04. 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими , щ о втратили це право, вважають ся працездатні члени двору, я кі не менше трьох років підря д до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веде нні спільного господарства д вору; б) розмір частки члена дв ору визначається виходячи із рівності часток усіх його чл енів, включаючи неповнолітні х та непрацездатних. Врахову ючи наведене, суд вважає, що пі рне будинковолодіння по АД РЕСА_1 Зставнівського район у належало на справі спільно ї сумісної власності в рівни х частках ОСОБА_10 та її син у ОСОБА_11 , а тому рішення в иконкому Хрещатицької сільс ької ради Заставнівського ра йону від 21.07. 2005 року про оформле ння права власності на вказа ний будинок за ОСОБА_10 є ча стково незаконним. Враховуюч и наведене, суд вважає, що позо вні вимоги щодо оскарження д аного рішення є обґрунтовані і підлягають частковому зад оволенню.

Відповідно до п.13 Постан ови Верховного Суду України №4 Про практику розгляду суд ами України справ про спадку вання правила ст. 563 ЦК (1963 р.) про те, що спадщина на майно колго спного двору відкривається л ише після смерті останнього його члена, поширюється на ви падку припинення колгоспног о двору лише з цих підстав до 0 1.07. 1990 року. При припиненні двору з інших підстав (перетворенн я колгоспу в радгосп, виходу і з колгоспу членів двору), а так ож в разі смерті члена двору п ісля 30.06. 1990 року спадщина на від повідну частку майна колгосп ного двору ( майна, що зберегло ся) відкривається після смер ті кожного з його колишніх чл енів. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА _10 померла. Після її смерті в ідкрилась спадщина на Ѕ част ину житлового будинку по АД РЕСА_1 та на земельні ділянк и. Відповідно до ст. 1223 ЦК Украї ни право на спадкування мают ь особи, визначені у заповіті . Згідно заповіту спадкоємце м майна померлої є її син ОС ОБА_11 Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, котрий постійно проживав із спадко давцем на час відкриття спад щини, вважається таким, що при йняв спадщину, якщо він протя гом строку, встановленого ст .1272 ЦК, він не заявив про відмов у від неї. Судом встановлено, щ о ОСОБА_11 із заявою про при йняття спадщини після смерті матері до нотаріальної конт ори не звертався. Не звертала сь із такою заявою і ОСОБА_2 . Судом встановлено, що ОСОБ А_11 був постійно зареєстров аний за адресою АДРЕСА_1, і це було його постійне місце п роживання. За характером сво єї роботи по контракту за кор доном ОСОБА_11 був відсутн ій в місці свого постійного п роживання, проте не набув пос тійного проживання за кордон ом, повертався додому саме до будинку по АДРЕСА_1, куди і привезли його тіло після сме рті за кордоном. Ті обставини , що ОСОБА_11 у 2000 році заснув ав фермерське господарство у с. Звенячин Заставнівського району, орендував ставок для розведення риби, вносив відп овідну орендну плату, в 2005 році провів газифікацію спірного будинку та здійснив його опл ату підтверджують, що він пос тійно прожив разом із спадко давцем, спростовують відомос ті, викладені в довідках сіль ської ради в жовтні 2010 року про те, що останній в селі не прож ивав, а тому його слід вважати таким, що прийняв спадщину. Вк азаний висновок суду підтвер джується також довідками сіл ьської ради, що міститься в ма теріалах спадкової справи №7 13 ОСОБА_11 За нормами ЦК Укр аїни (1963 р.) визначалось, що спад коємець прийняв спадщину, як що він фактично вступив в упр авління або володіння спадко вим майном, і це слід було зроб лено протягом 6 місяців з дня в ідкриття спадщини (п.1ч.1 ст. 549 ЦК 1963 р.). Спадщина після смерті ОСОБА_10 відкрилась на час ді ї нового ЦК, а тому підставами для прийняття спадщини може бути, або постійне проживанн я разом із спадкодавцем на ча с відкриття спадщини, або под ання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщин и протягом шести місяців з дн я відкриття спадщини. Відпов ідно до Постанови Пленуму Ве рховного Суду від 30.05.2008 року №7 п . 23 якщо постійне проживання о соби із спадкодавцем на час в ідкриття спадщини не підтвер джено відповідними документ ами, у зв язку із чим нотаріус відмовив особі у оформленні спадщини, спадкоємець має пр аво звернутись до суду із зая вою про встановлення факт по стійного проживання із спадк одавцем на час відкриття спа дщини, а не про встановлення ф акту прийняття спадщини. Вра ховуючи наведене, суд вважає , що оскільки вимога ОСОБА_8 та ОСОБА_5 інтересах непо внолітнього про встановленн я факту прийняття спадщини з аявлена після 01.01. 2004 року, то вон а є безпідставною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 із 1965 року вийшла із ч ленів двору, проживала і була прописана в будинку по АДР ЕСА_2. Свідки ОСОБА_12, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , а також в поясненнях сама О СОБА_2 вказали, що ОСОБА_10 до своєї смерті декілька міс яців була прикута до ліжка, до чка здійснювала за нею догля д, готувала їжу, сусіди допома гали їй в цьому, проте здійсне ння такого догляду не є підтв ердженням факту постійного п роживання ОСОБА_2 разом із матір ю на час відкриття спа дщини. У зв язку з тим, що ОС ОБА_2 не проживала постійно із матір ю, не зверталась до н отаріальної контори із відпо відною заявою про прийняття спадщини, вона є такою, що проп устила строк на прийняття сп адщини, і мала б звертатись до суду із вимогою про визначен ня їй додаткового строку, пре дставивши належні докази про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщин и. Враховуючи, наведене, а тако ж те, що спадкоємець за запові том в установленому порядку прийняв спадщину, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_2 . є безпідставні та задоволен ню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ _5. Після його смерті відкрил ась спадщина на належне йому майно: на Ѕ частину житлового будинку, як майно колишнього колгоспного двору, на майно п рийняте ним в порядку спадщи ни за заповітом після смерті матері - Ѕ частина спірного житлового будинку та на земе льні ділянки. Спадкоємцями м айна померлого за законом є д іти : син ОСОБА_8 та неповно літній син ОСОБА_9., котрі б ажають отримати спадщину у с пільну власність. Спадкоємец ь ОСОБА_8 в установленому порядку відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину пі сля смерті свого батька, оскі льки звернувся до нотаріальн ої контори із відповідною за явою. Відповідно до ст. 1268 ЦК Ук раїни малолітня, неповнолітн я, недієздатна особа, а також о соба, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються та кими, що прийняли спадщину. Та ким чином неповнолітній ОС ОБА_9 є також таким, що прийня в спадщину після смерті ОСО БА_11.

Відповідно до п.23 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 року №7 Про суд ову практику в справах про сп адкування, свідоцтво про пра во на спадщину видається за п исьмовою заявою спадкоємців , котрі прийняли спадщину в по рядку, установленому цивільн им законодавством. За наявно сті умов одержання в нотаріа льній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку не підляга ють. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщи ну особа може звернутися до с уду за правилами позовного п ровадження. Судом досліджено матеріали спадкової справи №713 Заставнівської державної нотаріальної контори до май на померлого ОСОБА_11. і вст ановлено, що постанови нотар іуса з обґрунтуванням відмо ви у вчиненні нотаріальної д ії, зокрема у видачі свідоцтв а про право на спадщину відсу тні. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога про визнанн я права власності на земельн і ділянки в порядку спадщини задоволенню не підлягають.

Керуючись 1235, 1236, 1258, 1268 ЦК Укр аїни, ст. ст. 548-549 ЦК України (1963 рок у) , п. 6 Пленуму Верховного Суд у України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах пр о захист права приватної вла сності , п.13 Постанови Верховн ого Суду України №4 Про практ ику розгляду судами України справ про спадкування , п.23 По станови Пленуму Верховного С уду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику в справах пр о спадкування, ст.ст. 213-215 ЦПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до територіальної громади с. Хр ещатик про встановлення фак ту постійного проживання з п омерлою на час відкриття спа дщини , про визнання права вл асності на спадщину по закон у відмовити.

Позов ОСОБА_8, ОСОБ А_5 в інтересах неповнолітн ього ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , територіальної громади с. Х рещатик Заставнівського ра йону задоволити частково.

Визнати частково незак онним рішення виконкому Хре щатинської сільської ради За ставнівського району №40\7 від 21.07.2005 року в частині оформленн я права власності на житлови й будинок АДРЕСА_1 за ОСО БА_10 .

Визнати за ОСОБА_8 т а неповнолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільно ї сумісної власності на житл овий будинок , розташований в АДРЕСА_1 , загальною площе ю 57 кв. метрів літ.А, гараж літ.Г , огорожа 1-3в порядку спадщини за законом після смерті бать ка ОСОБА_11, померлого ІН ФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на р ішення суду подається до Чер нівецького апеляційного суд у через Заставнівський район ний суд протягом 10 днів з дня й ого проголошення .

Суддя Л.Я.Угриновська