Повістка

від 06.01.2025 по справі 926/996/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Справа №926/996/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.,

суддівГалушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

розглянув без повідомлення (виклику) представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2024 (повний текст рішення складено 08.08.2024, суддя О.В. Гончарук)

у справі № 926/996/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють», м. Чернівці

до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці;

Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення майнової шкоди 144358 грн

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши без повідомлення (виклику) представників сторін апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, 18.11.2024 прийняв постанову, якою відмовив в задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2024 у справі № 926/996/24 залишив без змін; судові витрати за подання апеляційної скарги поклав на скаржника.

У відзиві на апеляційну скаргу, про що, зокрема, було зазначено й у постанові суду апеляційної інстанції, позивач повідомив суд, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, а також зазначив попередній розмір таких витрат 27000,00 грн, що є гонораром адвоката.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінета учасника справи постанова суду апеляційної інстанції була отримана позивачем 25.11.2024.

26 листопада 2024 в системі «Електронний суд» позивачем була сформована заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі, до якої долучено докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що позивач подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження понесення таких, з дотриманням вимог та в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги відбувався без повідомлення (виклику) представників сторін, Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 29.11.2024 постановив здійснити розгляд вказаної заяви позивача в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як було вказано вище, 26.11.2024 позивачем в системі «Електронний суд» було сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, до якої долучено докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції, зокрема, довіреність на представництво інтересів адвокатом Рожок Л.П.; докази отримання постанови суду апеляційної інстанції; додаткову угоду від 13.09.2024 до договору про надання правової допомоги від 26.03.2024 за № 36/24; акт прийому передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 16.09.2024, в якому вказана загальна вартість наданих послуг 27000,00 грн, що є гонораром адвоката за супровід справи № 926/996/24 в Західному апеляційному господарському суді; докази надіслання вказаної заяви іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2024 між позивачем та адвокатом Рожок Лідією Петрівною укладено договір № 36/24 про надання правової допомоги.

13.09.2024 між позивачем та адвокатом було підписано додаткову угоду до договору № 36/24, якою сторони погодили, що предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту, зокрема, у справі № 926/996/24 в Господарському суді Чернівецької області та в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 13.09.2024), гонорар адвоката за супровід справи № 926/996/24 в Західному апеляційному господарському суді складає 20000,00 грн (додатково відшкодовується ЄСВ 4400 грн, військовий збір 300 грн).

16.09.2024 між сторонами було підписано акт прийому - передачі наданих послуг (професійної допомоги), відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу супроводу у господарській справі № 926/996/24 в Західному апеляційному господарському суді загальною вартістю 27000 грн, що є гонораром адвоката у відповідності до п. 5.1 договору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Перевіряючи докази, надані позивачем на підтвердження витрат на професійну правову допомогу, судова колегія встановила, що обґрунтовано заявленими є витрати на суму 24700 грн, замість заявлених позивачем 27000 грн, з огляду на положення п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 13.09.2024), відповідно до якого гонорар адвоката за супровід справи № 926/996/24 в Західному апеляційному господарському суді складає 20000,00 грн (додатково відшкодовується ЄСВ 4400 грн, військовий збір 300 грн).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частин 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 126 ГПК України, відповідач подав заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Як на підставу для відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідач покликається на незначну складність даного спору, а також зазначає, що з огляду на положення додаткової угоди до договору адвокат та клієнт домовились про розмір гонорару, який становить 24700 грн. Разом з тим, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено чи вказаний розмір судових витрат було ним дійсно та фактично понесено. Відповідач покликається на відсутність в переліку долучених позивачем документів детального опису робіт (наданих послуг), відтак, на переконання відповідача, подані позивачем документи не можуть обґрунтовувати заявлену суму адвокатського гонорару. З огляду на вказані обставини, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказала, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, колегія суддів, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, вважає за доцільне зазначити, що дана справа є незначної складності, у зв`язку з чим така розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору у цій справі є вимоги майнового характеру не великого розміру, через що сума судових витрат на сплату судового збору є значно нижчою, ніж сума витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, судова колегія зауважує, що адвокат Рожок Л.П. представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, при цьому, її позиція була сталою і не змінювалась протягом розгляду справи. Таким чином, з врахуванням клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а також встановлених у ч.5 ст.129 ГПК критеріїв та обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що заява ТОВ «Ті, що виграють» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції не відповідає принципу співмірності, розумності судових витрат та критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідачів 10000,00 грн, а в іншій частині - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» про ухвалення додаткового судового рішення задоволити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 04062216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» (58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 3А, код 38048850) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64А, код 44158575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» (58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 3А, код 38048850) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

В задоволенні решти вимог відмовити.

Господарському суду Чернівецької області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік