Ухвала

від 06.01.2025 по справі 904/1143/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/1143/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство (суддя Примак С.А.)

у справі №904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" у розмірі 905 221,57 грн. - 4 черга задоволення; 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/1143/21 задоволено клопотання ТОВ "Айронінвест-К" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання ТОВ "АГРОЗЕМПРОЕКТ-К" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання ТОВ "ПРОДМАРКЕТПРОМ" від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від 23.09.2024 про закриття провадження у справі. Провадження у справі № 904/1143/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" закрито. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимирович. Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника (вх.суду №13614/21 від 18.03.2021). Залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №37236/24 від 06.08.2024) про заміну кредитора у судовому засіданні. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду №30567/23 від 22.06.2023).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/1143/21 про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Направити справу № 904/1143/21 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" 3028, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство у справі №904/1143/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство у справі №904/1143/21.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство у справі № 904/1143/21.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяА.Є. Чередко