Ухвала

від 07.01.2025 по справі 188/1/25

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1/25

Провадження № 1-кс/188/140/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041530000001

клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

начальник відділу гуманітарної політики Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5

представники сільської ради

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2025 року до ЧЧ ВП №4 надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 4 СТУР, про те що у ході проведення заходів направлених на попередження та виявлення кримінальних правопорушень у сфері використання бюджетних коштів було виявлено факт протиправних дій з боку посадових осіб Брагинівської ОТГ та ФОП ОСОБА_8 щодо завищення цін на придбання Паливних пелетів з лушпиння соняшнику. Сума завданого збитку встановлюється.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12025041530000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом гуманітарної політики Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код СДРПОУ 43974145) (далі - відділ гуманітарної політики Брагинівської сільської ради) в листопаді 2024 року проведена публічна закупівля паливних пелет з лушпиння соняшника загальною вагою 300 тон на загальну суму 2,07 млн. грн. На підставі тендеру (ідентифікатор ІІА-2024-11-27-007356-а) між відділом гуманітарної політики Брагинівської сільської ради та ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) укладено договір закупівлі №97 від 09.12.2024 за предметом закупівлі паливні пелети з лушпиння соняшника в кількості 300 тон.

Ціна договору згідно п.3.1 - 2 070 000 гривень.

За вказаним договором відділ гуманітарної політики Брагинівської сільської ради 22.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) перераховано бюджетних коштів в розмірі 2 070 000 гривень.

Натомість, згідно п.3.6 договору №97 розрахунки за Товар здійснюються Замовником за рахунок коштів місцевого бюджету протягом 10 банківських днів після фактично поставленої партії Товару на підставі видаткової накладної.

Проте, у ході досудового розслідування 02.01.2025 проведено огляд котельні філії Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею за адресою: вул. Шкільна 11, с. Олександропіль, Брагинівської ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у ході якого виявлено поліпропіленові мішки білого кольору у кількості приблизно 629 штук, які заповнені паливними пелетами з лушпиння соняшника, які посадові особи Брагинівської сільської ради згідно договору закупівлі № 97 09.12.2024 закупили у ФОП ОСОБА_8 . У ході огляду було вилучено поліпропіленові мішки заповнені паливними пелетами з лушпиння соняшнику, опечатано та вилучено до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 02.01.2025 вилучені у ході огляду поліпропіленові мішки заповнені паливними пелетами з лушпиння соняшника визнано речовими доказами.

03.01.2025 проведено додатковий огляд приміщення котельні філії Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею за адресою: вул. Шкільна, 11 с. Олександропіль, Брагинівської ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровськ області, під час якого виявлено поліпропіленові мішки білого кольору у кількості 557 штук, які заповнені паливними пелетами з лушпиння соняшника, у ході огляду кожного поліпропіленового мішка відібрано зразки паливних пелетів з лушпинь соняшника, які поміщено до безномерних поліетиленових пакетів у кількості 557 шт, які опечатано та вилучено до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровське області.

Постановою слідчого від 03.01.2025 вилучені у ході додаткового огляду 557 поліетиленових безномерних пакетів із зразками паливних пелетів з лушпиння соняшника визнано речовими доказами.

Вищевказані паливні пелети з лушпиння соняшника у кримінальному провадженню мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані у доказуванні обставин, що входять у предмет доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані паливні пелети з лушпиння соняшника, які поміщено до 557 поліпропіленових мішків білого кольору, були об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявних відомостей про неналежну якість поставлених ФОП ОСОБА_8 паливних пелетів, є підстави вважати, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, переміщення, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню його обставин.

Просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала і обґрунтувала.

Прокурор також підтримав клопотання зазначивши, що відповідно до даних доказів може бути застосована спеціальна конфіскація.

Представник сільської ради ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що договір про закупівлю товару укладено відповідно до вимог чинного законодавства, постачання товару неналежної якості стосується господарських правовідносин, правоохоронні органи здійснюють втручання у господарську діяльність. Грошові кошти повернуто в повному обсязі, крім того є додаткова угода щодо повернення коштів за неякісний товар обсягом 22 т.

Представник сільської ради ОСОБА_6 та начальник відділу ОСОБА_5 підтримали правову позицію ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані сторонами докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернулася з клопотанням своєчасно.

Факт того, що відділом гуманітарної політики придбано неякісний товар і його часткове отримання було 27.12.2024 року, тобто після, оплати 22.12.2024 року в повному обсязі за бюджетні кошти в судовому засіданні встановлено.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до додаткового огляду встановлено наявність 557 поліпропіленових мішків із паливними пелетами, а згідно пояснень учасників, отримано було 629 поліпропіленових мішків із паливними пелетами, яким чином використано чи повернуто 72 мішки пояснень не надано, товарних накладних отримання чи повернення товару слідчому судді не надано, а тому з метою збереження доказів, а саме 557 поліпропіленових мішків із паливними пелетами, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 2КР5-5ХМ8-Х15М-М240 від 02.01.2025 року на суму 1918200 грн. та № 2В10-Т150-РТН8-3Т8Х від 03.01.2025 року на суму 151800 грн. призначенням платежу є повернення надмірно сплачених коштів, що не відповідає змісту наданих договорів.

При задоволенні клопотання вважаю необхідним взяти до уваги пояснення начальника відділу гуманітарної політики Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про те, що опалення філії Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею, розташованої за адресою: вул. Шкільна 11, с. Олександропіль, Брагинівської ТГ, Синельниківського району Дніпропетровської області здійснюється за рахунок інших ресурсів, наявних у відділі гуманітарної політики Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області і арешт 557 поліпропіленових мішків з паливними пелетами з лушпиння соняшника негативно не вплине на температурний режим опалювального приміщення.

При встановленні кола підозрюваних осіб, належного власника і правомірності права власності на арештоване майно, арешт на майно може бути скасовано за клопотанням осіб, які мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Відповідно до протоколу додаткового огляду котельної філії Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею ТГ, за адресою вул. Шкільна , 11 с. Олександропіль Брагинівська ТГ, Синельниківського району Дніпропетровської області, та постанови слідчого 557 поліпропіленових мішків з паливними пелетами з лушпиння соняшника визнано речовими доказами.

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке вилучено за результатами проведення додаткового огляду 03.01.2025 року котельні філії Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею, розташованої за адресою: вул. Шкільна 11, с. Олександропіль, Брагинівської ТГ, Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом заборони власнику відділу гуманітарної політики Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43974145) та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів, а саме: 557 поліпропіленових мішків з паливними пелетами з лушпиння соняшника.

Арештовані речові докази у вигляді 557 поліпропіленових мішків з паливними пелетами з лушпиння соняшника зберігати у котельній Олександропільської гімназії Брагинівського ліцею ТГ, за адресою вул. Шкільна , 11 с. Олександропіль Брагинівська ТГ, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1