Ухвала

від 08.01.2025 по справі 922/5248/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/5248/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури (вх.№49 від 03.01.2025 року) про повернення судового збору

за матеріалами апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2738Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року у справі № 922/5248/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 31.10.2024 року

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова

до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ ДІП", Харківська область, Зміївський район, с. Бірки,

до 4-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурін", м. Харків,

про скасування рішення в частині, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року у справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року у справі № 922/5248/21; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "08" січня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресом: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5248/21; вчинено інші процесуальні дії.

28.11.2024 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/5248/21 (вх.№15247).

03.01.2025 року на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору (вх.№ 49), в якій остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 2724,00 грн., надмірно сплаченого на підставі платіжної інструкції № 2971 від 07.11.2024 року.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Прокурор в обґрунтування поданої заяви вказує на те, що судове рішення від 24.10.2024 року у справі № 922/5248/21 ним оскаржено в апеляційному порядку в частині, за виключенням позовної вимоги про припинення права власності ТОВ "Астурін" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 301039563101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2018 року № 2478 (номер запису про право власності: 29515400); апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року у справі № 922/5248/21 заступником керівника Харківської обласної прокуратури подано в електронній формі із використанням відповідної підсистеми (модуля) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС); відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у цій справі судовий збір складає 17485,80 грн. (150 % від суми, що підлягала сплаті при поданні позову 11657,20 грн.(2*2 270 + 7117,20 (2 немайнові вимоги + 1 майнова вимога ) *1,5% від ціни позову (від 474480,00 грн.)); за положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, встановлено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13988,64 грн. (17485,80 грн *0,8); до апеляційної скарги прокурором долучено платіжну інструкцію № 2971 від 07.11.2024 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 16712,64 гривень та надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724,00 грн. (16712,64 -13988,64), який просить повернути.

Таким чином, прокурор повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, встановлений у розмірі 13 988, 64 грн.

За матеріалами апеляційної скарги, прокурором згідно платіжної інструкції №2971 від 07 листопада 2024 року було сплачено 16 712, 64 грн. судового збору.

Водночас, враховуючи приписи ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду відповідних процесуальних документів в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже переплата складає 2724, 00 грн. (тобто у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, заява прокурора про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Отже, сума судового збору, що була надмірно сплачена апелянтом та підлягає поверненню, становить 2724, 00 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі №922/5248/21 є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської обласної прокуратури (вх.№49 від 03.01.2025 року) у справі № 922/5248/21 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 2724,00 грн., надмірно сплаченого на підставі платіжної інструкції № 2971 від 07.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко