Ухвала

від 08.01.2025 по справі 912/1885/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1885/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 (повний текст рішення складено 02.12.2024, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/1885/24

за позовом "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради, вул. Незалежності, 1, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл., 27037

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран", вул. Гагаріна, 66, м.Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030

про стягнення 3 718 468,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (далі - ТОВ "Агрогран", відповідач) про стягнення збитків у розмірі 2 528 121,82 грн у вигляді упущеної вигоди, штрафу в розмірі 227 510,80 грн, збитків у розмірі 962 835,74 грн у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг, з покладенням судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023, у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (вул. Гагаріна, 66, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030, і.к. 35046520) на користь "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради (вул. Незалежності, 1, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037, і.к. 20650438) збитки в розмірі 2 528 121,82 грн, 227 510,80 грн штрафу, 41 334,49 грн судового збору та 20 748,00 грнвитрат на правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду від 21.11.2024 в частині стягнення з ТОВ «Агрогран» на користь Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради збитків у розмірі 2 528 121,82 грн у вигляді упущеної вигоди, штраф у розмірі 227 510,80 грн, 41 334.49 грн. судового збору та 20 748,00 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради судові витрати по справі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладеновирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1885/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1885/24.

30.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 912/1885/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 912/1885/24.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" об`єднати в одне провадження з апеляційною скаргою "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради у справі № 912/1885/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов