Ухвала

від 15.11.2010 по справі 2а-19265/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової ек ономічної експертизи

15 листопада 2010 р. С права № 2а-19265/10/0570

приміщення суду за а дресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гв ардійської дивізії, 17

Донецький окружний адмін істративний суд в складі: суд ді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Фе дерової А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань по вул. 50-ї Гвард ійської дивізії, 17 адміністр ативну справу за позовом

Приватного підприємства « Виробничо-комерційна фірма « Паливний союз/кредит» до Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції про визнання податкових повідом лень-рішень недійсними

за участю представників по зивача Максиме нко М.Г., Сунко Н.Н., Анге ліна І.І.

представників відповідача Цух С.С., Доброжанської Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ви робничо-комерційна фірма «Па ливний союз/кредит» звернуло ся до суду з позовом до Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання податкових повідомле нь-рішень недійсними.

Позивач в обґрунтува ння своїх вимог посилається на те, що відповідачем у пері од з 29 січня 2010 року по 4 лютого 2010 року проводилася позапланов а перевірка фінансово-господ арської діяльності позивача , за результатами якої був кла дений акт про результати поз апланової перевірки з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2006р. по 30.06.2009р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. № 259-23-3/23343398 від 09.02.2010р.

Відповідно до вказан ого Акту перевірки відповіда чем було встановлено порушен ня п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутк у підприємств», в результаті чого занижено податок на при буток в сумі 72296 грн.

За результатами Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідом лення-рішення № 0001082341/1 від 11.02.2010р. п ро донарахування податкових зобов' язань з податку на пр ибуток у сумі 108444,00 грн., у тому чи слі за основним зобов' язанн ям 72296,00 грн., штрафні фінансові ( санкції) 36148,00 грн.

Позивач вважає зазначен е повідомлення-рішення незак онними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасув анню.

Окрім інших підстав в обґ рунтування позовних вимог по зивач зазначає, що відповіда чем під час перевірки не врах овані документи, які підтвер джують валові витрати на сум у 63855 грн. Ці витрати були відоб ражені у бухгалтерському обл іку, але не включені до складу валових витрат.

Представник позивача в су дове засідання з' явився, по зовні вимоги підтримав, прос ив їх задовольнити з підстав , викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання з' явивс я, проти адміністративного п озову заперечував.

В ході розгляду справи ви никли питання, вирішення яки х потребують спеціальних зна нь, зокрема у галузі економік и та бухгалтерського обліку.

З метою забезпечення дод ержання вимог частини 3 статт і 129 Конституції України, всеб ічного та об' єктивного розг ляду адміністративної справ и для з' ясування обставин, щ о мають значення для вирішен ня адміністративної справи і потребують спеціальних знан ь у галузі економіки, суд дій шов висновку про необхідніст ь призначення судової економ ічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС Ук раїни для з' ясування обстав ин, що мають значення для спра ви і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецт ва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інстру кції про призначення та пров едення судових експертиз, за тверджених наказом Міністер ства юстиції України від 8 жов тня 1998 року № 53/5 у постанові (ухв алі) про призначення експерт изи вказуються питання, які в иносяться на вирішення експе ртові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питан ь, що можуть бути поставлені п ри проведенні експертизи, мі ститься в Науково-методични х рекомендаціях з питань під готовки і призначення судови х експертиз, затверджених на казом Міністерства юстиції У країни від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 3 листопад а 1998 року за № 705/3145, із змінами і до повненнями, внесеними наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Остаточний перелік питань суд формулює самостійно.

За таких обставин, для всебі чного та об' єктивного розгл яду і вирішенню справи, суд вв ажає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково -дослідницькому інституту су дових експертиз (83096, м. Донецьк , вул. Лівенка, 4).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС У країни на час проведення суд ово економічної експертизи п ровадження у справі зупинити .

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституц ії України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону У країни “Про судову експертиз у” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інс трукції про призначення та п роведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, затвердже них наказом Міністерства юст иції України від 8 жовтня 1998 рок у № 53/5, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 3 лис топада 1998 року за № 705/3145, із зміна ми і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиці ї України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністрат ивній справі № 2а-19265/10/0570 за позов ом Приватного підприємства « Виробничо-комерційна фірма « Паливний союз/кредит» до Гор лівської об' єднаної держав ної податкової інспекції про визнання податкових повідом лень-рішень недійсними судо ву економічну експертизу.

Доручити проведення судов ої економічної експертизи До нецькому науково-дослідниць кому інституту судових експе ртиз (83096, м. Донецьк, вул. Лівенка , 4).

Передати експерту матеріа ли справи № 2а-19265/10/0570.

Поставити перед експертом наступне питання:

1. Чи підтверджуються д окументально висновки акту п еревірки Горліської об' єдн аної державної податкової ін спекції № 259-23-3/23343398 від 09.02.2010р. з урах уванням наданих Приватним пі дприємством «Виробничо-коме рційна фірма «Паливний союз/ кредит» документів на підтве рдження валових витрат у сум і 63855 грн.?

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність , передбачену статтями 384-385 Кри мінального кодексу України з а дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати ви сновок, та за відмову без пова жних причин від виконання по кладених на них обов' язків.

Судовому експерту надати суду висновок експерту, спра ву, та документи, що підтвердж ують витрати на проведення е кспертизи.

У разі неможливості прове дення експертизи у встановле ний строк, надати суду письмо ве повідомлення.

Провадження у адмініс тративні справі за позовом П риватного підприємства «Вир обничо-комерційна фірма «Пал ивний союз/кредит» до Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання податкових повідомле нь-рішень недійсними на час п роведення експертизи зупини ти.

Позивачеві здійснити попе редню оплату вартості судово -економічної експертизи.

Ухвала в частині призначен ня судової експертизи набира є законної сили з моменту її о голошення та оскарженню не п ідлягає.

Ухвала в частині зупи нення провадження у справі м оже бути оскаржена в апеляці йному порядку до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня проголошення у хвали апеляційної скарги. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Ухвала в частині зупи нення провадження у справі н абирає законної сили після з акінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Б єломєстнов О. Ю.