Ухвала

від 07.01.2025 по справі 390/2452/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2452/24

н/п : 2-а/397/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом представника Сліпенюка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення.

24.12.2024 справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіцровоградської області з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.01.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Звертаючись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суддею встановлено, що додатком до позову представником позивача вказано скріншот на підтвердження моменту отримання відомостей про наявність оскаржуваних постанов, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, однак вказаний додаток відсутній у матеріалах справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача на електронну адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлялися відеофайли на підтвердження доводів, викладених у позові, проте такі відеофайли Олександрівському районному суду Кіровоградської області не надані.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області доказів на підтвердження моменту отримання відомостей про наявність оскаржуваних постанов та інших доказів, про що зазначено вище.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника Сліпенюка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко