Ухвала

від 13.01.2025 по справі 390/2452/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2452/24

н/п : 2-а/397/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом представника Сліпенюка Василя Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення від 04.10.2024.

24.12.2024 справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.01.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Ухвалою судді від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.01.2025 представником позивача недоліки про які зазначено в ухвалі суду усунуто.

Звертаючись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом представником позивача як на підставу для поновлення строку для звернення до суду зазначено отримання для ознайомлення 29.10.2024 матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 390/2294/24. Вказане підтверджується скріншотом на підтвердження моменту отримання відомостей про наявність оскаржуваних постанов. З позовною заявою представник позивача звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 04.11.2024.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити представнику позивача строк звернення до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладенихобставин,вважаю заможливе відкритипровадження усправі іпризначити йогодо судовогорозгляду.

Представник позивача надав також клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, вважаю за можливе призначити розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім цього, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування з Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином засвідчені копії всіх постанов від 04.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та з ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Тому, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171,174,248,256,260-262,294КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Сліпенюка Василя Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Сліпенюку Василю Володимировичу, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , строк звернення до суду з позовом до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовом представника Сліпенюка Василя Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Клопотання представника позивача задовольнити та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомлення сторін.

У строк не пізніше5-тиднів здня отриманняухвали провідкриття провадженняу справі відповідачі мають право подати заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином засвідчені копії всіх постанов від 04.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Мирошниченком Д.В.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати представнику позивача, позивачу та відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких вони ґрунтуються, в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3-ох днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояс нень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення до початку розгляду справи по суті. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО