Ухвала

від 09.01.2025 по справі 127/25951/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/25951/24

Провадження №22-ц/801/367/2025

Категорія: 58

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 127/25951/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Стадника І.М., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю «Редакція газети«33-йканал» прозахист честі,гідності,спростування недостовірноїінформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для уточнення прохальної частини апеляційної скарги відповідно дост. 374 ЦПК України(повноваження суду апеляційної інстанції) та надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі605,60 грн: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

06 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано частково, а саме в частині уточнення прохальної частини апеляційної скарги. Тоді як в частині надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок, вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно доч.1,2ст.9Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсплачується замісцем розглядусправи тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З виписки по сплаті судового збору, сформованою Державною казначейською службою України, не встановлено зрахування судового збору за реквізитами, які були вказані апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

З квитанції АТ «Укрпошта» №1435298343 від 03 січня 2025 року слідує, що сплату коштів ОСОБА_1 здійснено на рахунок отримувача №UA318999980313181206000002856, тобто на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, тоді як кошти потрібно було сплатити на рахунок Вінницького апеляційного суду.

Відтак, не можна вважати, що ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст.357ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 09 січня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст.357, ч. 3 ст.185ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді І.М. Стадник

Т.М. Шемета