Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-3478/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3478/10/1770

27 вересня 2010 року 15год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд під голов уванням судді Шевчук С.М. за уч астю секретаря судового засі дання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: < Текст >

позивача: представник не з'я вився

відповідача: представник Ситай М.В. третьої особи поз ивача: представник < Текст > тр етьої особи відповідача: пре дставник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Госпрозрахункове заготі вельно-виробниче підприємст во "Меркурій" < Список > < в особ і > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача< 3- тя особа >

до Кузнецовська об'єднана де ржавна податкова інспекція в Рівненській області трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя о соба >

про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Госпрозрахункове заготі вельно-виробниче підприємст во "Меркурій" звернулося до Рі вненського окружного адміні стративного суду з позовом д о Кузнецовської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання нечинними по вністю з моменту прийняття п одаткових повідомлень-рішен ь від 21.05.2010 року № 0000272340/1 (від 21 квітн я 2010 року № 0000272340/0), від 21 травня 2010 ро ку № 00008931740/1 (від 21 квітня 2010 року № 000 8931740/0), від 21 травня 2010 року № 0000282340/1 (ві д 21 квітня 2010 року № 0000282340/0).

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач вказує, що позива чем правомірно застосовано н орму амортизації до основних засобів другої групи в розмі рі 10%. Частину основних засобі в підприємство здає в оренду та правомірно нараховує на н их амортизацію, а відтак вваж ає, що покликання відповідач а в акті перевірки на те, що ча стина основних фондів І та ІІ І групи не використовується позивачем в господарській ді яльності не відповідає дійсн ості. Вказує, що позивачем пра вомірно застосовувалася соц іальна пільга для працівникі в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, оскільки в акті перевір ки не зазначено жодного дока зу того, що вказані працівник и отримували доходи як самоз айняті особи від підприємниц ької діяльності. Соціальна п ільга застосовувалася на під ставі належним чином отриман ої заяви платника податку пр о застосування пільги. В позо вній заяві зазначає, що з аван сових платежів, зазначених в акті перевірки, позивачем ПД В було сплачене, про надавали ся всі підтверджуючі докумен ти в ході перевірки, та вважає неправомірним донарахуванн я підприємству податкового з обов'язання та фінансових са нкцій по ПДВ. Просив позов зад оволити повністю.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився. Від позивача надійшло клопотанн я про розгляд справи без учас ті його представника.

Представник направив до су ду письмові заперечення. Пре дставник відповідача в судов ому засіданні надав поясненн я, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запе реченнях. Вказав, що факти пор ушення позивачем податковог о законодавства встановлені в ході перевірки. Вказав, що з гідно чинного законодавства , амортизація витрат, понесен их (нарахованих) платником по датку у зв'язку з придбанням, с порудженням та поліпшенням о сновних фондів груп 1, 2, 3 до 1 січ ня 2004 року, здійснюється за нор мами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року. Вказав, що фізич ні особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 не є пр ацівниками підприємства поз ивача, податковою соціальною пільгою не користуються, а ві дтак, позивачу, як податковом у агенту, правомірно визначе но податкове зобов'язання та штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб. Вказу є, що якщо фізична особа, яка з ареєстрована як суб'єкт підп риємницької діяльності, одно часно перебуває в трудових в ідносинах з працедавцем та о тримує заробітну плату, то на такого працівника не може по ширюватися право на застосув ання податкової соціальної п ільги. А відтак, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які зареєстровані як суб'є кти підприємницької діяльно сті, податкова соціальна піл ьга не застосовується. Поясн ив, що оплата, що надійшла на р озрахунковий рахунок ГЗВП "М еркурій" в сумі 157000,00 грн. в тому ч ислі ПДВ 26167 грн. не включена до податкових зобов'язань за гр удень 2009 року та не відображен а у реєстрі виданих податков их накладних та у податковій декларації з ПДВ за грудень 20 09 року, чим порушено вимоги пп . 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь". Вважає, що відповідачем пра вомірно визначено позивачу п одаткові зобов'язання по под атку на прибуток, податку з до ходів найманих працівників, податку на додану вартість. П росив відмовити у задоволенн і позову.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника відповідача, дос лідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді у судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, суд вважає, що в задоволенн і позову слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відпов ідача була проведена планова виїзна перевірка Госпрозра хункового заготівельно-вир обничого підприємства “Мерк урій “ Володимирецької РСС (Г ЗВП”Меркурій”) ЄДРПОУ 30718931 з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2009 ро ку по 31.12.2009 року, про що складено акт від 15.04.2010 року № 477/23/30718931 (а.с.58-110).

Перевіркою встановлено по рушення:

-п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 5.1 ст. 5, пп. 8.1.1. п. 8, пп . 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п. 11.3, пп. 11.3.1 п. 11.3 с т. 11 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств", яке полягає у заниженні валового доходу на загальну суму 972120 грн., заниженні валови х витрат на суму 901558 грн., завищ енні амортизаційних відраху вань на суму 65687 грн., та відпові дного заниження податкового зобов'язання на суму 4673 грн., вн аслідок чого відповідачем по зивачу податковим повідомле нням-рішенням від 21.05.2010 року № 0000 272340/1 (від 21.04.2010 року № 0000272340/0) визначен о податкові зобов'язання за п латежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 5607,60 грн., в тому числі за основн им платежем 4673 грн., та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 934,60 грн. (а.с.6);

- пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на дод ану вартість", яке полягає в за ниженні податкових зобов'яза нь за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 р оку на суму 23496 грн., завищенні в ід'ємного значення за період листопад -грудень 2009 року на су му 3873 грн., завищення залишку ві д'ємного значення податку на додану вартість в сумі 11228 грн . за грудень 2009 року, завищення нарахування податку на додан у вартість за період з 01.01.2009 рок у по 31.12.2009 року в сумі 10908 грн. по по датковій декларації з податк у на додану вартість (перероб ного підприємства), внаслідо к чого податковим повідомлен ням-рішенням від 21.05.2010 року № 00002823 40/1 (від 21.04.2010 року № 0000282340/0) визначено податкові зобов'язання за пл атежем податок на додану вар тість в сумі сумі 35244 грн., в тому числі за основним платежем 234 96 грн., та за штрафними (фінансо вими) санкціями в сумі 11748 грн. (а .с.8);

- пп. 3.1.1, 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1, 4.2.9 п. 4.2, пп. 4. 3.20, пп. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, абз. 1 -2 пп. 6.3.2 п.6.3 ст. 6, абз. "е", пп. 6.3.3 ст. 6, п. 7. 1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8 ст. 8, пп. "а", "б" п. 19.2 ст. 19, пп. "а" пп. 20.3.1, пп. 20.3.1 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб", п. 3 " Порядку заповнення та поданн я податковими агентами подат кового розрахунку сум доходу , нарахованого 9сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку", зат в. Наказом ДПА України від 29.09.03 р оку № 541, яке полягає у не утрима нні та не перерахуванні до бю джету податку з доходів фізи чних осіб в сумі 1006,80 грн. у випад ку виплати доходів громадяна м за сільськогосподарську пр одукцію без оподаткування по датком з доходів фізичних ос іб, не утриманні і не перераху ванні до бюджету податку з до ходів фізичних осіб з доході в фізичних осіб в сумі 255,00 грн. у 2009 році при виплаті за рахунок коштів підприємства матеріа льної допомоги фізичним особ ам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, що не являют ься працівниками підприємст ва; не утриманні і не перераху вання до бюджету податку з до ходів фізичних осіб в сумі 222,52 грн. у випадку надання платни кам податку податкової соціа льної пільги працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , якщо вони отримуються протя гом звітного місяця одночасн о доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльно сті (зареєстровані суб'єктам и підприємницької діяльност і); не утримано і не перерахова но до бюджету податок з доход ів фізичних осіб в сумі 243,75 грн . у випадку, коли за рахунок ко штів підприємства оплачено н авчання гр. ОСОБА_10, який не є працівником даного підпри ємства; не утримання та не пер ерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 384,09 грн. че рез надання податкової соціа льної пільги працівникам у м ісяці їх звільнення (а.с.100-101), вн аслідок чого податковим пові домленням-рішенням від 21.05.2010 ро ку № 0008931740/1 (від 21.04.2010 року № 0008931740/0) виз начено податкові зобов'язанн я за платежем податок з доход ів найманих працівників в су мі 6113,96 грн., в тому числі за осно вним платежем - 2112,16 грн., та за шт рафними (фінансовими) санкці ями в сумі 4001,8 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни, суд розглядає адмініст ративні справи не інакше як з а позовною заявою, поданою ві дповідно до цього Кодексу, і н е може виходити за межі позов них вимог. А відтак, суд розгля дає позов лише виходячи з під став позову, зазначених пози вачем в позовній заяві. Повно го захисту своїх прав позива ч не просив, представник пози вача в судове засідання не з'я вився; доказів на обґрунтува ння позовних вимог не подав.

1. Щодо оскарження податков ого повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000272340/1 (від 21.04.2010 року № 000027 2340/0), яким визначено позивачу п одаткові зобов'язання по под атку на прибуток приватних п ідприємств.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги щодо визнання нечинними вказаних податков их повідомлень-рішень з таки х підстав: вважає, що ним право мірно застосовувалася норма амортизації до основних зас обів другої групи в розмірі 10% , а не 6,52%, як зазначено в акті пер евірки; позивач правомірно н араховує амортизацію на осно вні засоби, здані в операційн у оренду, оскільки такі основ ні засоби використовуються п озивачем в його господарські й діяльності.

Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в", норми амортизації встанов люються у відсотках до балан сової вартості кожної з груп основних фондів на початок з вітного (податкового) період у в такому розмірі (в розрахун ку на податковий квартал): гру па 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсот ків; група 3 - 6 відсотків.

Однак, відповідно до п.1 р.ІІ « Перехідні положення» Зако ну України «Про внесення зм ін до Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", норми амортизаційн их відрахувань, зазначені у с татті 8 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" для основних фонді в груп 1, 2 і 3, застосовуються що до витрат, понесених (нарахов аних) платником податку післ я 1 січня 2004 року у зв'язку з прид банням або спорудженням нови х основних фондів груп 1, 2 і 3, а т акож витрат на поліпшення та ких нових основних фондів. Ам ортизація витрат, понесених (нарахованих) платником пода тку у зв'язку з придбанням, спо рудженням та поліпшенням осн овних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січн я 2004 року, здійснюється за норм ами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року (група 1-1,25%, група 2-6,2 5%, група 3-3,75%). При цьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести ок ремий облік витрат, понесени х у зв'язку з придбанням, спору дженням та/або поліпшенням о сновних фондів, що здійснюют ься після 1 січня 2004 року.

Перевіркою було встановле но, що основні фонди ІІ групи, а саме автомобілі 1983-1996 року вип уску, тобто придбані позивач ем до 1 січня 2004 року (а.с.125). Доказ ів придбання основних фондів ІІ групи після 2004 року, по яких перевіркою встановлено зави щення амортизаційних відрах увань, позивач суду не надав.

А відтак, підприємством при визначенні розміру амортиза ційних відрахувань основних фондів ІІ групи у ІІІ квартал і 2009 року замість 6,25% (4462 грн.) нарах овано 7,32% (5229 грн.), чим завищено ам ортизаційні відрахування на суму 767 грн.

Крім того, перевіркою встан овлено, що ГЗВП «Меркурій» ма є у власності основні засоби залишковою вартістю станом на 01.01.2009 року в сумі 889 987 грн.

Відповідно до підпункту 8.1.1 п ункту 8.1 статті 8 Закону Укр аїни №283/97-ВР від 22.05.1997 року «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» із змінами і доповнен нями «під терміном «амортиза ція» основних фондів і немат еріальних активів слід розум іти поступове віднесення вит рат на їх придбання, виготовл ення або поліпшення, на зменш ення скоригованого прибутку платника податку у межах нор м амортизаційних відрахува нь, установлених цією статте ю». Підпунктом 8.2.1 цього Зако ну визначено, що під термін ом "основні фонди" слід розумі ти матеріальні цінності, що п ризначаються платником пода тку для використання у госпо дарській діяльності платник а податку протягом періоду, я кий перевищує 365 календарних д нів з дати введення в експлуа тацію таких матеріальних цін ностей, та вартість яких пере вищує 1000 гривень і поступово з меншується у зв'язку з фізичн им або моральним зносом.

Таким чином, амортизація на раховується лише на основні фонди, які використовуються підприємством в господарськ ій діяльності.

З податкових Декларацій з п одатку на прибуток за І кварт ал 2009 року та додаток до деклар ації К1/1-Розрахунок амортизац ійних відрахувань (копія дод ається-додаток Прибуток 1, 1к), з а І півріччя 2009 року (а.с.111-118), журн алів обліку надходження-виб уття основних засобів форми №К-26 (а.с.119-124) вбачається, що аморт изаційні відрахування в повн ому обсязі включені до подат кової декларації з податку н а прибуток за перевіряємий п еріод.

На балансі підприємства об ліковуються основні засоби з алишковою вартістю станом на 01.01.2009 року в сумі 889 987 грн. Доказі в використання зазначених ос новних фондів в своїй господ арській діяльності позивач с уду не надав.

Основну частину загальної балансової вартості основни х фондів складають основні ф онди групи 1 а саме:

-приміщення квасило-з асолочного цеху-291 595 грн.

-Міні-піч, споруда цегл яна-15461 грн.

-Мініпіч, споруда цегл яна-7877 грн.

-Ковбасний цех.Однопо верхове цегляне приміщення.- 155485 грн.

Нарахована сума амортизац ійних відрахувань по даних о сновних фондах складає Всьог о за 2009 рік-22489 грн.

-групи 3 а саме обладнання дл я випікання хлібо-булочних в иробів та виробництва ковбас них виробів-292235 грн. Нарахована сума амортизаційних відраху вань по даних основних фонда х складає всього за 2009 рік-54098 гр н.

Загальна сума нарахованих амортизаційний відрахувань на основні засоби, які не вико ристовувались ГЗВП «Меркурі й» у власній господарській д іяльності складає 76587 грн. (І, ІІ І група основних фондів).

Судом встановлено, що відпо відно до договору оренди осн овних засобів №19 від 01.01.2009 року, у кладеному між ГЗВП «Меркурій » та ДП «Меркурій-В» на оренд у хлібного цеху площею 743,1 м2, та договору №20 від 01.01.2009 року на оре нду ковбасного цеху площею 442, 3 м2 (а.с.145-150) дані основні засоби були орендовані ДП «Меркурі й-В» та нарахована орендна пл ата за 2009 рік в сумі 11 667 грн.(накла дна №13 від 30.01.2009 року на суму 2000,00 гр н. ( в т.ч. ПДВ-333,33 грн.), №17 від 28.02.2009 рок у на суму 2000,00 грн. (в т.ч. ПДВ-333,33 грн .), №26 від 31.03.2009 року на суму 2000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ-333,33 грн.), №20 від 30.04.2009 року на суму 2000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ-333,33 грн. ), № 13 від 31.05.20009 року на суму 2000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ-333,33 грн.), №15 від 30.06.2009 року на суму 2000,00 грн. (в т.ч. ПДВ-333,33 грн.) , №17 від 31.12.2009 року на суму 2000,00 грн. (в т.ч.ПДВ-333,33 грн.) (а.с.151-157), яка включ ена до валового доходу за 2009 рі к та відображена у деклараці ї з податку на прибуток за 2009 рі к по рядку 01.1 «Доходи від реалі зації товарів (робіт, послуг).

Таким чином, різниця між нар ахованою сумою амортизаційн их відрахувань по основним ф ондам, що передані в оренду, за рахунок якої позивач зменшу є об'єкт оподаткування, та сум ою отриманого доходу за здан і в оренду основні засоби (76587 г рн. - 11 667 грн.) складає 64 920 грн. Отже , діяльність позивача по здач і в оренду основних фондів за своєю суттю є збитковою, оскі льки сума нарахованої аморти зації на орендовані основні фонди є значно більша, ніж сум а доходу від такої оренди. Пок риття позивачем названої зби ткової операції за рахунок з меншення об'єкту оподаткуван ня призводить до покриття зб итків від названої господарс ької операції за рахунок бюд жетних надходжень. Поряд з об умовленим, провадження позив ачем збиткової господарськ ої операції з передачі в орен ду основних фондів, суперечи ть меті господарської діяльн ості, суттю якої є отримання п рибутку (доходу), а відтак, наз вані основні фонди не викори стовуються в господарській д іяльності позивача, направле ній на отримання доходу та за рахунок амортизації вказани х основних фондів не повинен зменшуватися об'єкт оподатк ування.

Суд не аналізує інші поруше ння позивачем Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств", що встанов лені в ході перевірки при виз наченні податкового зобов'яз ання з податку на прибуток, ос кільки вказані порушення поз ивачем не оскаржуються.

За таких обставин, у суду ві дсутні підстави для визнання нечинними податкових повідо млень-рішень від 21.05.2010 року № 00002723 40/1 (від 21.04.2010 року № 0000272340/0).

2. Щодо оскарження податков ого повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0008931740/1 (від 21.04.2010 року № 000893 1740/0), яким визначено позивачу п одаткові зобов'язання по под атку з доходів найманих прац івників.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги щодо визнання нечинними вказаних податков их повідомлень-рішень з таки х підстав: вказує, що до складу оподатковуваного доходу осо би не включається благодійна , в тому числі гуманітарна, доп омога; щодо застосування соц іальної пільги для самозайня тих осіб, вказує, що така пільг а не застосовується лише кол и такі самозайняті особи отр имуються дохід від підприємн ицької діяльності, вказані о соби подали позивачу заяви п ро застосування такої пільги , а відтак, позивач не несе буд ь-якої відповідальності за п орушення таким платником под атку (фізичною особою) вимог п п. 6.3.1 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б".

2.1 Перевіркою дотримання ви мог Закону України “Про податок з доходів фізичних о сіб” №889-1У від 22.05.2003р. із змінами т а доповненнями за період з 01.01.2 009 року по 31.12.2009 року встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п.8 ст.8, пп . «а» п.19.2 ст. 19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Зако ну України № 889-1У “Про подато к з доходів фізичних осіб” із змінами і доповненнями, в по рушення яких не утриманий і н е перерахований до бюджету п одаток з доходів фізичних ос іб у сумі 255,00 грн. у 2009 році при в иплаті за рахунок коштів під приємства матеріальної доп омоги фізичним особам гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, що не являються працівниками підприємства .

Кошти виплачені з каси підп риємства безпосередньо гр. ОСОБА_5 згідно Наказу № 7 від 16.07.2009 року в сумі 400,00 грн ; гр. О СОБА_6 згідно Наказу № 8 від 21.0 8.2009 року в сумі 400,00 грн. ; гр. ОС ОБА_7 згідно Наказу № 10 від 27.08 .2009 року в сумі 400,00 грн. та пере раховані платіжним доручен ням від 15.09.2009 року № 275 гр. ОСОБА _8 в сумі 500 грн . Призначення платежу: благодійна допомога .

Згідно п.п.9.7.3 п. 9.7 ст.9 Закону України "Про податок з дохо дів фізичних осіб", не підляга є включенню до оподаткованог о доходу сума нецільової бла годійної допомоги, у тому чис лі матеріальної , яка надаєть ся резидентами - юридичними або фізичними особами на кор исть платника податку сукупн о у розмірі, що не перевищує ро змір граничної суми доходу, в изначеного згідно з абз.1 пп.6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону № 889-ІV (у 2009 році 940грн за умови, що на такого пла тника поширюється право на о тримання податкової соціаль ної пільги. В даному випадку д руга умова не виконана, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 податковою соціаль ною пільгою не користуються.

Об' єктом оподаткування р езидента є доходи з джерелом їх походження з України, які п ідлягають кінцевому оподатк уванню при їх виплаті (підпун кт 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону № 889-IV).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону № 889-IV визначено, щ о об'єктом оподаткування рез идента є: загальний місячний оподатковуваний дохід з дж ерелом його походження з Укр аїни.

До складу загального місяч ного платника податку включ ається дохід, отриманий пла тником податку від його прац едавця як додаткове благо, а саме: у вигляді суми грошовог о або майнового відшкодуванн я будь - яких витрат або втра т платника податку, крім тих, щ о підлягають обов' язковому відшкодуванню згідно із зак оном за рахунок бюджету або з вільняються від оподаткуван ня згідно з цим Законом (п п. «г» пп.4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону Ук раїни № 889-IV) та суми фінансової допомоги, включаючи суми бор гу платника податку, анульов аного кредитором за його сам остійним рішенням, не пов' я заним з процедурою банкрутст ва (пп. «д» пп.4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 889-IV).

У разі якщо додаткові блага надаються особою, що не є прац едавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працеда вця, то такі доходи прирівнюю ться з метою оподаткування д о подарунків з їх відповідни м оподаткуванням.

Відповідно до статті 720 Циві льного кодексу України, стор онами у договорі дарування м ожуть бути як фізичні, так і юр идичні особи (податкові аген ти).

Порядок оподаткування дох одів фізичних осіб, отримани х платником податку у вигляд і подарунків, регламентуєтьс я статтею 14 Закону N 889, згідн о з якою кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані пла тнику податку, оподатковують ся за правилами для оподатку вання спадщини, встановленим и ст. 13 Закону N 889.

Враховуючи наведене, полож ення статті 13 Закону N 889 мож уть бути поширені лише на дох оди, отримані платником пода тку у вигляді подарунків від дарувальників - фізичних осі б. Форма договору дарування в изначена Главою 55 "Дарування" Цивільного кодексу.

Що стосується доходів плат ника податку у вигляді подар унків, отриманих від осіб, виз начених Законом податко вими агентами (як працедавці в, так і інших осіб), то їх варті сть включається до складу за гального місячного оподатко вуваного доходу такого платн ика податку. Податковий аген т провадить оподаткування за значених доходів за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 Закону з урахуванням вим ог статті 8 Закону.

Особою, відповідальн ою за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до б юджету податку для оподатко вуваних доходів з джерелом ї х походження з України, є под атковий агент (пункт 17.2 статті 17 Закону № 889-IV). За обставин, наведених вище, відповідачем правомірно визначено обумов леними спірними рішеннями по даткові зобов'язання з подат ку на доходи фізичних осіб в с умі 255 грн. основного платежу, а зокрема по:

- ОСОБА_5 400,00 грн*15%= 60грн ;

- ОСОБА_6 400,00 грн*15%=60грн;

- ОСОБА_7 400,00 грн. *15%= 60грн;

- ОСОБА_8 500 грн*158% 75 грн.

та застосовано штрафну сан кцію 510грн (подвійний розмір в ід суми податкового зобов' я зання).

2.2. Також в ході перевірки вс тановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, абз.”е” пп.6.3.3 п.6.3 ст.6, пп.6.3.4 п.6.3 с т.6, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. абз.”а” п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року “Про под аток з доходів фізичних осіб ” №889-ІУ із змінами та доповнен нями, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету по даток з доходів фізичних осі б в сумі 222,52грн у випадку надан ня платникам податку податко вої соціальної пільги в розм ірі 100% відповідно пп.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізич них осіб” №889-ІУ із змінами та д оповненнями, нарахований штр аф в розмірі 100% суми недоплати податку від неправомірного застосування податкової соц іальної пільги в сумі 222,52грн, я кщо вони отримують протягом звітного місяця одночасно до ходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності , а саме: працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з ареєстровані СПД-фізичними о собами відповідно з 22.06.2005. (знят о з реєстрації як СПД 16.06.2009р.) , з 29. 09.2004 р., з 09.06.2003 року.

Підпунктом 6.1 статті 6 Зако ну України “Про податок з д оходів фізичних осіб” № 889-IV вст ановлено, що з урахуванням но рм пункту 6.5 цієї статті платн ик податку має право на зменш ення суми загального місячно го оподатковуваного доходу, отримуваного з джерел на тер иторії України від одного пр ацедавця у вигляді заробітно ї плати, на суму податкової со ціальної пільги.

Згідно підпункту "д" п. 1.3 ст. 1 Закону № 889-IV доходи у вигляді заробітної плати - це доходи, нараховані (виплачені, надан і) внаслідок здійснення плат ником податку трудової діяль ності на території України, в ід працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець р езидентом або нерезидентом. Для цілей Закону під терм іном "заробітна плата" розумі ються також інші заохочуваль ні та компенсаційні виплати або інші виплати та винагоро ди, які виплачуються (надають ся) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового най му згідно із законом (абз.3 п. 1.1 с т.1 Закону № 889-IV).

Відповідно до підпункту 6.3.2 п одаткова соціальна пільга по чинає застосовуватися до нар ахованих доходів у вигляді з аробітної плати з дня отрима ння працедавцем заяви платни ка податку про застосування пільги. Пільга не застосовує ться до доходу, нарахованого до моменту отримання такої з аяви, крім випадків, зазначен их у підпункті 6.3.3 цього пункту . Зокрема, в підпункті 6.3.3 абзац «е» статті 6 Закон № 889- IV за значено, що податкова соціал ьна пільга не може бути засто сована до інших доходів плат ника податку, якщо він отриму є протягом звітного податков ого місяця одночасно такі до ходи, як доходи самозайнятої особи від підприємницької д іяльності, а також іншої неза лежної професійної діяльнос ті. Крім того, податкова соці альна пільга не може застосо вується до доходів від здійс нення підприємницької діяль ності. Тобто, якщо фізична осо ба, яка зареєстрована як суб' єкт підприємницької діяльно сті, одночасно перебуває в тр удових відносинах з працедав цем та отримує заробітну пла ту, то на такого працівника не поширюється право на застос ування податкової соціально ї пільги.

При практичному застосува нні вищевказаних обмежень що до надання податкової соціал ьної пільги фізичній особі - СПД при отриманні ним заробі тної плати не має значення фа ктичний результат здійсненн я таким працівником своєї пі дприємницької діяльності, ос кільки статтею 42 Господарськ ого кодексу України визначен о, що підприємництво - це систе матична, ініціативна на влас ний ризик господарська діяль ність, що здійснюється суб'єк тами господарювання з метою одержання прибутку.

Згідно свідоцтв про держав ну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Сер ії НОМЕР_1 (а.с.158), фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4 від 09.06.2003 року НОМЕР_2 (а.с.159); фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Серії НОМЕР_3 (а .с.160), вказані особи зареєстров ані як суб'єкти підприємниць кої діяльності.

Отже, відповідно до положен ь підпункту 6.3.3 абзац “е”, підпу нкту 6.3.4 статті 6 Закону № 889- I V, якщо фізична особа, яка заре єстрована як суб' єкт підпри ємницької діяльності, одноча сно перебуває в трудових від носинах з працедавцем та отр имує заробітну плату, то на та кого працівника не може поши рюватися право на застосуван ня податкової соціальної піл ьги.

Згідно пп.6.3.5 Закону прац едавець, який на підставі нал ежним чином отриманої заяви платника податку застосовує пільгу, не несе відповідальн ості за порушення вимог пп.6.3.1 Закону, однак в даному вип адку позивачем порушено вимо ги пп.6.3.3 Закону. За таких об ставин, відповідачем правомі рно визначено суму податково го зобов'язання, що підлягає с платі до бюджету з податку на доходи фізичних осіб в розмі рі 222,52 грн., а зокрема:

ОСОБА_2 (січень 2009 року ) 295,91*15%=44, 39грн;

ОСОБА_3 (березень 2009року) 294,98*1 5% =44,25грн;

ОСОБА_3 (грудень 2009 року) 411,86*15%= 61,78грн - утримано 17,05грн різниц я 44,73грн;

ОСОБА_4 (березень 2009року) 294,98*1 5%= 44,25грн;

ОСОБА_4 (липень 2009року) 304,57*15%=45,69 грн утримано 0,79 грн різниця 44,90г рн;

та правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 100% с уми недоплати податку від не правомірного застосування п одаткової соціальної пільги в сумі 222,52 грн.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання нечин ними податкових повідомлень -рішень від 21.05.2010 року № 0008931740/1 (від 2 1.04.2010 року № 0008931740/0).

3. Щодо оскарження податков ого повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000282340/1 (від 21.04.2010 року № 000028 2340/0), яким визначено позивачу п одаткові зобов'язання по под атку на додану вартість.

В ході перевірки встановле но заниження податкових зобо в'язань за рахунок не відобра ження попередньої оплати за товарно-матеріальні цінност і, що надійшла на розрахунков ий рахунок ГЗВП «Меркурій».

При визначенні заниженої с уми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основу взято податкову Де кларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року (а. с.161). Податкові зобов'язання, що задекларовані у податковій Декларації з податку на дода ну вартість за грудень 2009 року відповідають даними реєстру виданих податкових накладни х (а.с.163).

В судовому засіданні встан овлено, що за даними бухгалте рського обліку по взаєморозр ахунках ГЗВП «Меркурій» з ПП ОСОБА_13 (копія свідоцтва п ро державну реєстрацію від 30.0 3.2009 року а.а.164) станом на 01.12.2009 року за даними 361 рахунку «Розраху нки з покупцями та замовника ми» по дебету рахунку рахуют ься кошти в сумі 19977,88 грн. (а.с.165).

У грудні 2009 року ПП ОСОБА_13 перерахувала ГЗВП «Меркурі й» на розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 234118 грн., а с аме:

- платіжне доручення №210 від 0 3.12.09 року на суму 125,00 грн.,

-платіжне доручення №224 від 15 .12.09 року на суму 844,00 грн.,

-платіжне доручення №232 від 22 .12.09 року на суму 14800,00 грн.,

-платіжне доручення №238 від 28 .12.09 року на суму 700,00 грн.,

-платіжне доручення №409 від 29 .12.09 року на суму 10650,00 грн.,

-платіжне доручення №414 від 29 .12.09 року на суму 50000,00 грн.,

-платіжне доручення №415 від 29 .12.09 року на суму 157000,00 грн. (а.с.166).

У реєстрі виданих под аткових накладних за груден ь 2009 року включено податкові н акладні на суму 57140,15 грн. (а.с.163), а саме:

-податкова накладна №11 від 29. 12.09 року на суму 25409,28 грн.,

-податкова накладна №9 від 30.1 2.09 року на суму 7111,00 грн.,

-податкова накладна №7 від 29.1 2.09 року на суму 24619,87 грн.

Оплата, що надійшла на розра хунковий рахунок ГЗВП «Мерку рій» в сумі 157000,00 грн. в тому числ і ПДВ-26167 грн. не включена до под аткових зобов'язань за груде нь 2009 року та не відображена у р еєстрі виданих податкових на кладних (а.с.163) та у податковій Декларації з податку на дода ну вартість за грудень 2009 року (а.с.161-162), чим порушено вимоги пі дпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 З акону України Закону У країни „Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), яка передбачає, що датою збільше ння податкових зобов'язань з податку на додану вартість в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше:

-або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), що підлягаю ть продажу, у разі продажу тов арів ,(робіт, послуг) за готівк у - дата її оприбуткування в ка сі платника податку, а за відс утності такої-дата інкасації готівки у банківській устан ові, що обслуговує платника п одатку,

-або дата відвантажен ня товарів, а для робіт( послуг ) - дата оформлення документів , що засвідчує факт виконання робіт(послуг) платником пода тку.

А відтак, перевіркою правом ірно збільшено задекларован у суму податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь у податковій декларації з п одатку на додану вартість за грудень 2009 року на 26167 грн.

За таких обставин, у суду ві дсутні підстави для визнання нечинними податкових повідо млень-рішень від 21.05.2010 року № 00002823 40/1 (від 21.04.2010 року № 0000282340/0).

Щодо покликань позивача на Порядок оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України № 327 в ід 10.08.2005 року, а зокрема щодо тог о, що не допускається відобра ження в акті перевірки необг рунтованих даних, а також суб 'єктивних припущень перевіря ючими, які не маються підтвер джених доказів, то суд зазнач ає таке. В ході розгляду справ и відповідачем було надано д окази на обґрунтування своїх заперечень та підтвердження викладених в акті перевірки обставин. Позивач заперечен ь на акт перевірки та доказів на обґрунтування позовних в имог, всупереч ухвали суду у д аній справі від 13.07.2010 року, якою суд вимагав від позивача док ази на обґрунтування заявлен их ним вимог, не подав. Відпові дно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожн а сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. А відтак, позивач не довів нале жним чином обставин, на яких ґ рунтуються його вимоги. З огл яду на надані відповідачем д окази, останнім доведено пра вомірність прийнятих ним под аткових повідомлень-рішень.

За таких обставин, у суду ві дсутні підстави для задоволе ння позову. < Текст >

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Гос прозрахунковому заготівель но-виробничому підприємству "Меркурій" відмовити повніст ю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < П ідпис > Шев чук С.М.

Постанова складена в по вному обсязі 30.09.20р.