Постанова

від 30.06.2009 по справі 12/418

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 12/418

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2009 року 18:02 № 12/418

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цвірк уна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О СОБА_1 до Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) про визнання дій неправомірн ими,

встановив:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Головного управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (КМДА) про ви знання дій неправомірними.

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали і просили на підставі ч .2 ст.19 Конституції України, ст.с т.1, 4, 5, 8, 10 Закону України «Про осн овні засади державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності»:

- визнати неправомірними ді ї Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу виконавчого орган у Київради (КМДА) (далі - відпо відача) щодо проведення пере вірки дотримання СПД ОСОБА _1 вимог земельного законод авства;

- визнати Акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства №570/07 від 25.04.2008 року від повідача нечинним та складен им з перевищенням компетенці ї наданої законом.

- визнати Вказівку №344/07 від 21.05. 2008 року відповідача нечинною та винесеною з перевищенням компетенції наданої законом .

- визнати дії відповідача та кими, що не забезпечують здій снення наданих йому повноваж ень та порушують права і своб оди позивача гарантовані та закріплені Конституцією і за конами України.

В обґрунтування позовних в имог представники зазначили , що відповідач при здійсненн і перевірки дотримання СПД ОСОБА_1 вимог земельного за конодавства та при складанні оскаржуваних Акта та Вказів ки діяли з перевищенням нада них їм повноважень, а тому так і дії та складені документи с лід визнати неправомірними.

Представник Головного управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (КМДА) позов ні вимоги не визнав, аргумент уючи тим, що відповідно до Пер ехідних положень Земельного кодексу України повноваженн я щодо розпорядження землями в м. Києві здійснює Київська м іська рада. Крім того, зазначи в, що саме до повноважень Го ловного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К МДА) належить повноваження п о здійсненню перевірок, щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Суд, вислухавши учасників п роцесу та дослідивши докази по справі, а також перевіривш и матеріали справи встановив наступне.

Листом Головного управлі ння земельних ресурсів м.Киє ва від 06.06.2008 року позивачці нап равлено Акт перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства від 25.04.2008 року №570/07 щодо п еревірки дотримання нею вимо г земельного законодавства в ідносно користування земель ною ділянкою за адресою: м. Киї в, АДРЕСА_1. Згідно із Актом перевірка проведена інспект ором по використанню і охоро ні земель м.Києва Ваньчуком Я.Б. у відповідності до вимо г ст.ст.187, 189 Земельного кодексу України.

Тоді ж їй було надіслано Вка зівку від 21.05.2008 року №344/08, яка є об ов' язковою для виконання, і в якій інспектор Ваньчук Я.Б. вимагає усунути порушення зе мельного законодавства в три дцятиденний термін.

У Вказівці зазначається, що дана перевірка була здійсне на в рамках самоврядного кон тролю, відповідно до Порядку здійснення самоврядного кон тролю за використанням та ох ороною земель в м.Києві, затве рдженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 року №16/890, ст.189 Земельного кодексу Украї ни. Під час перевірки встанов лено факти порушень земельно го законодавства, зокрема, в ч астині використання земельн ої ділянки без відповідних п равовстановлюючих документ ів.

Також в ході судового розгл яду за клопотанням представн ика позивача до матеріалів с прави приєднано Акт перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства А2892191 від 23.07.2008 ро ку щодо дотримання вимог зем ельного законодавства СПД ОСОБА_1 при використанні зе мельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, в м.Києві, який скла дений державним інспектором Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у м.Києві та Київської облас ті Держземінспекції України .

Згідно зі ст. 189 ЗК України са моврядний контроль за викори станням та охороною земель з дійснюється сільськими, сели щними, міськими, районними та обласними радами.

Перевірку було здійснено в рамках самоврядного контрол ю, відповідно до Порядку здій снення самоврядного контрол ю за використання та охороно ю земель м. Києва, затверджено го рішенням Київради від 25.09.2003 р оку №16/890.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства України, суд приходить до висновку, що посилання позивача на ст.3 Зак ону України «Про основні зас ади державного нагляду у сфе рі господарської діяльності »є необґрунтованим, оскільки , з урахуванням змісту та спец ифіки даних правовідносин, н орми вищезазначеного Закону не можуть бути застосовані д о них. Спеціальною нормою, що р егулює такі відносини є ст.189 З емельного кодексу України.

При цьому відповідно до ст. 9 ЗК України до повноважень К иївської і Севастопольської міських рад у галузі земельн их відносин на їх території н алежить: а) розпорядження зем лями територіальної громади міста; б) передача земельних д ілянок комунальної власност і у власність громадян та юри дичних осіб відповідно до ць ого Кодексу; в) надання земель них ділянок у користування і з земель комунальної власнос ті відповідно до цього Кодек су; г) вилучення земельних діл янок із земель комунальної в ласності в порядку, передбач еному цим Кодексом; ґ) викуп зе мельних ділянок для суспільн их потреб міста; д) припинення права користування земельни ми ділянками у випадках, пере дбачених цим Кодексом; е) прий няття рішення щодо звільненн я самовільно зайнятих земель них ділянок; є) підготовка вис новків щодо вилучення (викуп у) та надання земельних ділян ок із земель державної власн ості, що проводяться органам и виконавчої влади; ж) встанов лення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організац ія землеустрою; и) координаці я діяльності місцевих органі в земельних ресурсів; і) здійс нення контролю за використан ням і охороною земель комуна льної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ї) обмеження, т имчасова заборона (зупинення ) чи припинення використання земельної ділянки громадяна ми та юридичними особами в ра зі порушення ними вимог земе льного законодавства; й) інфо рмування населення щодо нада ння, вилучення (викупу) земель них ділянок; к) внесення у вста новленому порядку пропозиці й до Верховної Ради України щ одо встановлення та зміни ме ж міст; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших пит ань у галузі земельних відно син відповідно до закону.

Згідно із п.12 Перехідних пол ожень ЗК України до розмежув ання земель державної та ком унальної власності повноваж ення щодо розпорядження земл ями (крім земель, переданих у п риватну власність, та земель , зазначених в абзаці третьом у цього пункту) в межах населе них пунктів здійснюють відпо відні сільські, селищні, місь кі ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи в иконавчої влади.

Виходячи із викладеного, су д приходить до висновку, що Ки ївська міська рада здійснює самоврядний контроль на тій території, на яку розповсюдж ується її компетенція, щодо р озпорядження землями, а до ро змежування земель державної і комунальної власності - ц е землі розташовані на терит орії м. Києва.

У відповідності до Констит уції України, ст. 189 ЗК України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», « Про столицю України - місто- герой Київ», «Про землеустрі й», «Про охорону земель», з мет ою запобігання порушенням зе мельного законодавства в м. К иєві, своєчасного їх виявлен ня та усунення Київська місь ка рада прийняла рішення від 05.02.2003 року №16/890 «Про Порядок здій снення самоврядного контрол ю за використання і охороною земель у м.Києві», яким затвер дила Порядок здійснення само врядного контролю за викорис танням та охороною земель у м .Києві.

Зазначеним рішенням Київс ької міської ради повноважен ня щодо здійснення самоврядн ого контролю за додержанням земельного законодавства, ви користання та охороною земел ь покладено на Головне управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (КМДА).

Відповідно до п.2 названого Порядку одним із основних за вдань Головного управлі ння при здійсненні самоврядн ого контролю за використання м і охороною земель є організ ація та здійснення самоврядн ого контролю за використання м і охороною земель.

Згідно із п.п. 2.4 Порядку само врядний контроль передбачає контроль за наявністю у земл евласників і землекористува чів документів, що підтвердж ують їхні права на землю, прое ктної документації.

Відповідно до п.п. 2.6 Порядку самоврядний контроль за вико ристанням і охороною земель здійснюється шляхом: перевір ок землевласників і землекор истувачів щодо додержання ви мог земельного законодавств а.

Відповідно до п.п. 3.2 Порядку посадові особи Головного управління мають право: дава ти у межах своєї компетенції обов' язкові для виконання власниками землі і землекори стувачами вказівки (попередж ення) з питань використання і охорони земель; складати акт и перевірок у сфері використ ання і охорони земель та пода вати в установленому порядку матеріали перевірок до відп овідних органів для притягне ння винних осіб до відповіда льності, а також подавати зіб рані документи до Київської міської ради.

Згідно із п. 4 Порядку методи самоврядного контролю - це способи здійснення контроль ної діяльності з метою забез печення дотримання юридични ми та фізичними особами вимо г земельного законодавства і способи виявлення порушень земельного законодавства та засоби цілеспрямованого впл иву відповідних органів на с тан законності використання земель.

До видів методів самоврядн ого контролю належать: перев ірка; спостереження (монітор инг).

Згідно із п.п. 4.3 Порядку пере вірка як метод самоврядного контролю полягає в одержанні інформації про стан безпосе редніх і факультативних об' єктів контролю (стан викорис тання земель, стан виконання природоохоронних заходів вл асниками земель чи землекори стувачами, стан документації , що підтверджує право на земл ю). Під час перевірки встановл юються факти порушень земель ного законодавства, вимоги і чинники, які сприяли цим пору шенням.

А при здійсненні перевірки використання земельної діля нки за адресою: АДРЕСА_1, у П одільському районі м.Києва, в иявлено, що зазначена ділянк а використовується фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 під розміщення торгівел ьного кіоску без правовстано влюючих документів передбач ених ст.126 ЗК України.

В силу статті 125 ЗК України пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав. А стаття 126 ЗК У країни визначає документи, щ о посвідчують право на земел ьну ділянку

Таким чином, з наведених нор м та обставин справи вбачаєт ься, що відповідач діяв в межа х, у спосіб та на підставі нада них законодавством України п овноважень.

Разом з тим, відповідно до п . 3 листа Вищого господарськог о суду від 24.07.2001 "Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов'язаних з визнанням недій сними актів державних та інш их органів", зазначено, що "акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний пис ьмовий документ, який породж ує певні правові наслідки, сп рямований на регулювання тих чи інших суспільних відноси н і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин". У зв'язку з цим не можуть оспорю ватись в суді акти ревізій, до кументальних перевірок, дії службових осіб, вчинених у пр оцесі чи за результатами пер евірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового харак теру, а носять інформаційний характер.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги позивача в частині виз нання незаконними дій відпов ідача щодо проведення переві рки дотримання вимог земельн ого законодавства та визнанн я нечинним Акта перевірки не підлягають задоволенню.

Враховуючи теоретичні зас ади права та положення чинни х законодавчих актів, є підст ави вважати, що актом органу в лади, який у розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України може бути визнан ий протиправним та скасовани м, є постанова, розпорядження , інструкція, указ, наказ та ін ші. А акт перевірки є документ , який тільки засвідчує певні факти і не має обов' язковог о характеру, а тому не є рішенн ями суб' єкта владних повнов ажень, і як наслідок не може бу ти предметом спору.

При цьому, як встановлено, д ії стосовно складення та нап равлення Вказівки вчинені ві дповідачем у відповідності д о закону, а тому такі дії не мо жуть бути визнанні протиправ ними, а відповідна Вказівка н ечинною.

Тож здійснення відповідач ем самоврядного контролю за використання і охороною земе ль у м.Києві відповідає вимог ам законодавства України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюються на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Позивачем не надано достат ніх доказів того, що відповід ач вийшов за межі своєї компе тенції, а також не надано дока зів, які б могли свідчити, що п озивачем порушено порядок та процедуру складення оскаржу ваних Акта та Вказівки.

У той же час суд констатує, щ о відповідачем аргументован о правову підставу вчинення оскаржуваних дії та складенн я оскаржуваних Акта та Вказі вки. Обґрунтовано спростуват и наведені аргументи предста вника відповідача представн ики позивача не змогли.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про відмову у задо воленні позовних вимог.

Таким чином, з' ясувавши об ставини справи та перевіривш и їх доказами, суд вважає, що п озов задоволенню не підлягає .

На основі встановленого, ке руючись ст.ст.86, 159-163 КАС України , суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Строк і порядок набрання с удовим рішенням законної сил и встановлені у статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо інше не в становлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. За ява і скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції у порядку, що п ередбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Цвіркун Ю.І