Ухвала

від 07.01.2025 по справі 909/739/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" січня 2025 р. Справа № 909/739/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

І.Ю. Панової,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро" б/н від 03.01.2025 (вх. № 01-04/40/25 від 03.01.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний лан" б/н від 26.11.2024 (вх. № 01-05/3446/24 від 27.11.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 11.11.2024, м. Івано-Франківськ, суддя І.М. Скапровська)

у справі № 909/739/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро", м. Суми

до відповідача Фермерського господарства "Західний лан", смт. Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області

про стягнення 639 916,20 грн штрафу, 183 932,20 грн пені,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства "Західний лан" б/н від 26.11.2024 (вх. № 01-05/3446/24 від 27.11.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 у справі № 909/739/24.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.12.2024 призначив розгляд апеляційної скарги у цій справі на 22.01.2025 о 12 год 30 хв.

Пізніше, 03.01.2025, через систему "Електронний суд" позивачем було подано до суду заяву б/н від 03.01.2025 (вх. № 01-04/40/25 від 03.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано до суду через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро" А.В. Соколенко, який діє від імені товариства на підставі довіреності б/н від 10.10.2023.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 909/739/24 не є малозначною, так як предметом спору у цій справі є стягнення 639 916,20 грн штрафу та 183 932,20 грн пені. Окрім цього суд першої інстанції розглядав цю справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Доказів того, що А.В. Соколенко є адвокатом суду не подано, в матеріалах справи такі докази також відсутні. В довіреності б/н від 10.10.2023, яка видана А.В. Соколенко директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро" С.О. Чечиком, та яка додана до заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, не зазначено, що вона видана А.В. Соколенко як адвокату.

Перевіркою відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (станом на 07.01.2025) щодо наявності у А.В. Соколенко статусу адвоката встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю в останнього зупинено згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Законну України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 05.06.2020 на підставі заяви адвоката від 05.06.2020.

Також надана довіреність не підтверджує наявності у А.В. Соколенко повноважень на представництво інтересів позивача у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що додана довіреність не є належним та допустимим доказом на підтвердження у А.В. Соколенко повноважень на подання та підписання заяви про участь у режимі відеоконференції у цій справі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро".

Також суд враховує, що станом на 07.01.2025 право на заняття адвокатською діяльністю в А.В. Соколенко зупинено.

В розрізі вказаного вище судом враховано, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, а відповідні докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Схожі висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 904/4982/20.

З огляду зазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала заяву про участь у режимі відеоконференції, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що ця заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 56, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мнт-агро" б/н від 03.01.2025 (вх. № 01-04/40/25 від 03.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 909/739/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова