Ухвала

від 09.01.2025 по справі 481/1041/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи 481/1041/22

Номер провадження 22-ц/812/36/25

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та його представника Дорова А.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представників третьої особи - Бурої А.В. та Довбні Ю.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,яка поданаїї представником адвокатомЗадерецьким ВіталіємАнатолійовичем, рішення, яке ухвалено Новобузьким районним судом Миколаївської області 26 вересня 2024 року, під головуванням судді УманськоїО.В.в приміщеніцього жсуду о08год.20хв. у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

У грудні 2022 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 25квітня 2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , за місцем його постійного проживання.

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Задерецького В.А., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов, визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із мамою ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання.

В судовому засіданні апеляційного суду від 09 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Задерецьким В.А. заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви та продовження на п`ятнадцять днів строку розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із задоволеним клопотанням про забезпечення участі малолітньої дитини у судовому засіданні для з`ясування її думки з приводу розв`язання спору між сторонами, який безпосередньо її стосується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою належного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву та призначити розгляд справи на 27 січня 2025 року на 10 год. 00 хв., а також з метою уникнення порушень норм процесуального законодавства продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 адвокатаЗадерецького ВіталіяАнатолійовича пропродовження строкурозгляду апеляційноїскарги ОСОБА_2 ,яка поданаїї представником адвокатомЗадерецьким ВіталіємАнатолійовичем на рішення, яке ухвалено Новобузьким районним судом Миколаївської області 26 вересня 2024 року задовольнити.

Продовжити нап`ятнадцять днівстрок розглядуапеляційної скарги ОСОБА_2 ,яка поданаїї представником адвокатомЗадерецьким ВіталіємАнатолійовичем на рішення, яке ухвалено Новобузьким районним судом Миколаївської області 26 вересня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 09 січня 2025 року