Рішення

від 22.11.2010 по справі 9/285пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 С права № 9/285пн

Суддя Ворожцов А.Г., роз глянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Мирне Пл юс", с. Караван-Солодки й Марківського р-ну Луганськ ої області

про усунення перешкод у п раві користуванні земельною ділянкою

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_1 , пасп. НОМЕР_2, виданий Мар ківським РВ УМВС України в Лу ганській області 15.06.96, ОСОБА_ 2, дов. № 107 від 05.11.10,

від відповідача - Пул ьна Н. В., рішення № 1 від 26.03.2008

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чем, підприємцем ОСОБА_1, з аявлена вимога про зобов'яза ння відповідача припинити ді ї, що порушують права позивач а, а саме: використовувати зем ельну ділянку № 436 площею 11,2615 га та не чинити перешкоди у кори стуванні цією земельною діля нкою.

В обґрунтування позовних в имог підприємець зазначив, щ о є орендарем спірної земель ної ділянки № 436 (колишнього КС П "Мирне") площею 11,2615 га, власник ом якої є гр. ОСОБА_4, на під ставі укладеного договору ор енди від 10.10.08 (держреєстрація в ід 30.03.09, про що міститься запис в Державному реєстрі земель з а № 225888040940000056), згідно з яким земля в икористовується для ведення товарного сільськогосподар ського виробництва. За актом приймання-передачі землі зе мля передана в присутності з емлевпорядника Сичанської с /ради в натурі.

Строк оренди спірної ділян ки - 5 років з правом переважн ого поновлення на новий терм ін. Строк дії договору закінч ується 10.10.13.

Позивач стверджує, що з боку відповідача були здійснені неправомірні дії щодо спірно ї ділянки - він самовільно з асіяв її ячменем у 2009 році, не д аючи позивачу реалізувати св оє право орендаря використов увати землю за цільовим приз наченням.

Вимогу позивача про звільн ення спірної ділянки відпові дач не виконав, разом з тим, 3 тр авня 2010 року позивач приступи в до використання спірної ді лянки шляхом культивації, а н аступного дня (04.05.10) відповідач здійснив на неї рекультивац ію.

Внаслідок цього позивач по відомив про неправомірні дії відповідача органи міліції Марківського р-ну, які виїхал и на місце та склали протокол огляду.

Посилаючись на норму ст. 152 ЗК України щодо права землекор истувача вимагати усунення б удь-яких порушень права на зе млю, позивач звернувся з цим п озовом до суду.

Відповідач, ТОВ "Мирн е Плюс", у судовому засіданні 0 8.11.10 надав відзив, яким проти по зову заперечує та клопоче пр о залучення у справу власник а спірної земельної ділянки № 436 ОСОБА_4 та зупинення ці єї справи до вирішення іншої пов'язаної з цією справи, що р озглядається Марківським ра йонним судом.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи учасни ків судового процесу, повно, в себічно і об'єктивно досліди вши матеріали та обставини с прави, суд вважає наступ не.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, відповідно до п. 3) ч. 2 цієї ста тті одним із способів захист у цивільних прав та інтересі в є припинення дії, яка порушу є право, а згідно з ч. 2 ст. 27 Закон у України "Про оренду землі" ор ендар має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного вол одіння та користування, вима гати усунення перешкод у кор истуванні нею.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна діля нка № 436 площею 11,2615 га є власніст ю фізичної особи ОСОБА_4, щ о підтверджується Державним актом на право приватної вла сності на землю ІV-ЛГ № 064437, видан им Сичанською сільрадою 16.12.02 (а .с. 12), яка була передана в корис тування позивачу за договоро м оренди землі від 10.10.08 згідно з відповідним актом приймання -передачі від 30.03.09 (а.с. 8 - 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одні єї з сторін.

Норма ч. 1 ст. 27 ГПК покликана з ахистити права та охоронюван і законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних мат еріальних правовідносин , але знаходяться з однією із сторін процесу у таких відно синах, які можуть змінитись в результаті винесеного рішен ня.

Метою участі таких осіб у сп раві є обстоювання ними влас них прав і законних інтересі в, на які може справити вплив р ішення суду.

У спірних правовідносинах щодо укладеного між позивач ем та гр. ОСОБА_4 є власнико м земельної ділянки, передан ою в користування позивачу і єдиним законним інтересом в ласника є отримання орендної плати.

За таких обставин рішення з а цією справою не може вплину ти на права ОСОБА_4, оскіль ки у разі відмови у позові оре ндна плата буде отримуватися від відповідача, ТОВ "Мирне Пл юс", а в разі задоволення - від позивача, підприємця ОСОБА _1, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення гр. ОСОБА_4 т ретьою особою без самостійни х вимог.

Щодо клопотання про зупине ння цієї справи.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви, поданої до Маркі вського райсуду Луганської о бласті та ухвали цього суду п ро відкриття провадження за цієї позовною заявою у справ і № 2-623/10 від 14.10.10 (а.с. 41 - 43), спірні пр авовідносини стосуються пра вомірності правочину щодо мі ни земельних ділянок між вла сником ділянки № 435 гр. ОСОБА _5 та власником ділянки № 436 ОСОБА_4

Як встановлено актом перев ірки дотримання вимог земель ного законодавства від 31.05.10, ск ладеним відділом Держкомзем у у Марківському районі Луга нської області (а.с. 38 - 40) та пос тановою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 20.10.10 по справі № 2а-5668/10/1270 (а.с. 35 - 37) угода (договір) міни в казаних ділянок у спосіб, п ередбачений земельним закон одавством України, не укла далась.

Предметом позову у справі М арківського райсуду є визнан ня дійсним договору міни вка заних земельних ділянок та, я к наслідок, визнання права ві дповідача, ТОВ "Мирне-Плюс", за справою № 9/285пн, що розглядаєть ся господарським судом Луган ської області, на користуван ня земельною ділянкою № 436, яка є предметом спору у господар ському суді.

Предметом позову за справо ю № 9/285пн є зобов'язання відпові дача, ТОВ "Мирне-Плюс", припини ти дії, що порушують право поз ивача, підприємця ОСОБА_1, користуватися спірною земел ьною ділянкою № 436 на підставі укладеного договору оренди від 10.10.08 з її власником, ОСОБА _4, укладеного та зареєстров аного у відповідності до вим ог земельного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Виходячи з цієї норми причи ною зупинення є неможливість розгляду справи у зв'язку з її :

· пов'язаністю з і ншою справою, яка полягає у то му, що рішення іншого суду, яки й розглядає справу, встановл ює обставини, які впливають н а збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти , що мають преюдиціальне знач ення. Ці обставини повинні бу ти такими, що мають значення д ля даної справи.

· неможливістю р озгляду, яка полягає у тому, що обставини, які розглядаютьс я іншим судом, не можуть бути в становлені господарським су дом самостійно у даній справ і.

Йдеться про те, що господа рський суд не може розглянут и справу через обмеженість с воєї юрисдикції щодо конкрет ної справи внаслідок:

- непідвідомчості,

- обмеженості предметом поз ову,

- неможливості розгляду тот ожної справи,

- певної черговості розгляд у вимог.

Суд погоджується з доводам и відповідача про пов'язаніс ть справи № 2-623/10 від 14.10.10, що розгл ядається Марківським райсуд ом, зі справою № 9/285пн, що розгля дається господарським судом Луганської області.

Разом з тим, суд вважає відс утніми причини неможливості розгляду цієї справи, оскіль ки господарський суд за цією справою наділений повноваже ннями щодо самостійного вста новлення обставин спірних пр авовідносин на підставі дока зів, що містяться в матеріала х справи, їх об'єктивної оцінк и у відповідності до вимог ст . 43 ГПК України.

Щодо звернення фізичної ос оби ОСОБА_5 та ТОВ "Мирне-Пл юс" до районного суду з позово м про визнання договору міни земельних ділянок дійсним т а визнання права ТОВ "Мирне-Пл юс" на користування земельно ю ділянкою № 436, суд, зважаючи на наявні у справі матеріали, вв ажає наступне:

Ш по-перше, вказан ий договір міни земельних ділянок фактично не укл адався в письмовій формі та не був зареєстрований у ві дповідності до вимог земельн ого законодавства, як будь-як ий договір, предметом якого є земельна ділянка,

Ш по-друге, догов ір міни земельної ділянки по в'язаний з переходом права вл асності або права користуван ня ділянкою, тому у такому вип адку мова може йтися лише про договір суборенди землі,

Ш по-третє, чи нним земельним законодавств ом України взагалі не передб ачений такий інститут, як дог овір міни земельної ділянки , тому звернення з відпові дним позовом до райсуду є дос ить сумнівним,

Ш по-четверте, п раво користування земельною ділянкою відповідно до в имог ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закон у України "Про оренду землі" має бути основане лише на пі дставі укладеного та зареєст рованого у відповідності до чинного законодавства догов ору оренди землі, а не міни зем ельних ділянок.

Тому, навіть якщо припусти ти, що Марківським райсудом б уде прийняте рішення на кори сть фізичної особи ОСОБА_5 та ТОВ "Мирне-Плюс", право кори стування спірною земельною д ілянкою № 436 (яке є предметом сп ірних відносин) у відповідач а за цією справою не виникне в силу зазначених вище норм зе мельного законодавства, тому розгляд справи № 2-623/10 р айсудом не перешкоджає розгл яду цієї справи господарськи м судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання відпов ідача про зупинення провадже ння у цій справі свідомо напр авлене на затягування виріше ння цього спору, тому це клопо тання задоволенню не підляга є.

Щодо суті спору.

Судом встановлено, що на під ставі Державного акту на пра во приватної власності на зе млю ІV-ЛГ № 064437, виданим Сичанськ ою сільрадою 16.12.02, громадянка ОСОБА_4 є власником спірно ї земельної ділянки № 436 площе ю 11,2615 га, яка розташована на тер иторії Сичанської сільської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськог осподарського виробництва.

На підставі укладеного між позивачем, підприємцем ОСО БА_1 та фізичною особою ОС ОБА_4 договору оренди від 10.10.0 8 (а.с. 8 - 9), держреєстрація від 30 .03.09, про що міститься запис в Де ржавному реєстрі земель за № 225888040940000056, за актом приймання-пер едачі земельної ділянки від 30.03.09 (а.с. 10) позивач отримав в оре нду спірну земельну ділянку строком на 5 років з визначенн ям переважного права поновле ння договору на новий строк (п . 8).

Умовою п. 9 договору оренди с торони визначили розмір орен дної плати в сумі 1905,95 грн. на рік , яка повинна вноситися у грош овій формі до 30 грудня поточно го року (п. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК Укра їни Право оренди земельної д ілянки - це засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для провадження підприє мницької діяльності.

Відповідно до ст. 116 ЗК Україн и право власності та право користування на земельн у ділянку виникає після одер жання її власником або корис тувачем документа, що посвід чує таке право, та його держав ної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни договір оренди землі н абирає чинності після його д ержавної реєстрації, таким ч ином, спірний договір оренди є чинним з 30 березня 2009 року.

Позивач стверджує, що відпо відачем були здійснені непра вомірні дії щодо спірної діл янки, а саме, відповідач самов ільно засіяв її ячменем у 2009 ро ці, не даючи позивачу реалізу вати своє право орендаря вик ористовувати землю за цільов им призначенням.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20.10.10 по справі № 2а-5668/10/1270 бу ло встановлено, що підприєме ць ОСОБА_1 5 травня 2010 року зв ернувся до начальника відділ у Держкомзему Марківського р айону із заявою про прийнятт я заходів про встановлення ф акту самовільного заняття сп ірної ділянки відповідачем з а цією справою, ТОВ "Мирне Плюс ".

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства було складено акт перевірки від 31.05.10 та напра влено відповідь підприємцю з рекомендацією звернутися до суду.

Крім зазначеного акту пере вірки та постанови адміністр ативного суду факт користува ння спірною земельною ділянк ою ТОВ "Мирне Плюс" підтверджу є й сам відповідач, про що викл ав у поданому до Марківськог о райсуду позові.

Вирішуючи цей спір, суд вих одить з наступних принципови х позицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" оре ндар земельної ділянки має п раво самостійно господарюва ти на землі з дотриманням умо в договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 наведе ного закону орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести т обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За правилом ч. 2 ст. 34 ГПК Украї ни обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

З урахуванням наданих пози вачем доказів, суд вважає, що п равомірне користування спір ною земельною ділянкою № 476 пі дприємцем ОСОБА_1 згідно з укладеним та зареєстрованим згідно з вимогами земельног о законодавства договором о ренди від 10.10.08 доведене підпри ємцем.

Разом з тим, відповідач не н адав жодних доказів, які б сві дчили про його право на спірн у земельну ділянку: надані ві дповідачем копії постанови Л уганського окружного адміні стративного суду від 20.10.10, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та заяви ОСОБА_4 на адресу го лови Марківської райдержадм іністрації з проханням надат и дозвіл на обмін земельної д ілянки № 436 на земельну ділянк у № 435 (а.с. 45) не можуть бути належ ними доказами ані укладення договору міни земельних діля нок, ані правомірності корис тування відповідачем спірно ю земельною ділянкою № 436.

Відповідно до ст. 152 ЗК Украї ни держава забезпечує громад янам та юридичним особам рів ні умови захисту прав власно сті на землю, власник земельн ої ділянки або землекористув ач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав а на землю, навіть якщо ці пору шення не пов'язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Виходячи з викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнит и.

2. Зобов'язати відповіда ча, ТОВ "Мирне Плюс", 92441 , Луганська обл., Марківський р -н, с. Караван-Солодкий, вул. Рад янська, буд. 31, код 34280627, припини ти дії, що порушують права поз ивача, підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_2, ід. код НОМ ЕР_1, а саме: використовувати земельну ділянку № 436 площею 11, 2615 га та не чинити перешкоди у к ористуванні цією земельною д ілянкою.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Мирне Плюс", 92441, Луга нська обл., Марківський р-н, с. К араван-Солодкий, вул. Радянсь ка, буд. 31, код 34280627, на користь п озивача, підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_2, ід. код Н ОМЕР_1, витрати зі сплати дер жмита у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витра ти - 236,0 грн.

Накази видати після набр ання законної сили цим рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 25.11.10 .

Суддя А.Г.Ворожцов