Ухвала

від 09.01.2025 по справі 2-1814/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1814/10

н/п 6/953/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» (далі ТОВ «ФК«Брайт-К» ), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі ТОВ «АНСУ»), боржник ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Ярмоленко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтувана наступним: в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №2-1814/10/09 за позовом АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2010 Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у цивільній справі №2-1814/10/09 про задоволення позовних вимог АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ».

13.03.2013 Київський районний суд м. Харкова видав по боржнику ОСОБА_1 виконавчий лист №2-1814/10/09, згідно якого: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 248 656,91 грн. (двісті сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 91 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 31 117,51 доларів США (тридцять одна тисяча сто сімнадцять доларів США 51 цент), судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на ітз судового процесу у розмірі 120 грн., на користь АКБ «Форум) в особі Харківської філії АКБ «Форум», код ЄДРПОУ 33298387, т/р НОМЕР_1 ».

08.04.2019 року Київський районний суд м. Харкова за заявою ТОВ «АНСУ» постановив ухвалу у цивільній справі №2-1814/10, згідно якої замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1814/10/09 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року.

24.02.2021 року Харківський апеляційний суд за скаргою ТОВ «АНСУ» ухвалив постанову в цивільній справі №2-1814/10, згідно якої поновлено ТОВ «АНСУ» строк пред`явлення виконавчого листа №2-1814/10/09, виданого Київським районним судом м. Харкова.

02.09.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «БРАЙТК» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги (далі Договір відступлення) (копії Договору відступлення, Додатку № 1 (ВИТЯГ) та платіжного доручення № 3 від 03.09.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «ФК «БРАЙТК» Кононов І.К. у судове засідання (05.12.2024 та 09.01.2025) не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання (05.12.2024 та 09.01.2025) не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, приходить до наступних висновків.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011року).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

16.09.2010 Київський районний суд м. Харкова ухвалено рішення, яким позов АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 248 656, 91 грн (двісті сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 91 коп) що в доларову еквіваленті за курсом НБУ складає 31117,51 доларів США (тридцять одна тисяча сто сімнадцять доларів США 51 цент), судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на ітз судового процесу у розмірі 120 грн., на користь АКБ «Форум" в особі Харківської філії АКБ «Форум», ЄДРПОУ 33298387, т/р НОМЕР_1 .

13.03.2013 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі по справі №2-1814/10/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача задоволено замінено стягувача - ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ», у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.02.2021 поновлено ТОВ «АНСУ» строк пред`явлення виконавчого листа №2-1814/10/09, виданого Київським районним судом м. Харкова до виконання.

02.09.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 02.09.2019.

У відповідності до п. 3.1 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.09.2019 року: "Сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 50 000,00 (Сто гривень 00 копійок) гривень, надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі в термін до 07 вересня 2019 року (включно)".

Додатковою угодою № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.09.2019 року п. 3.1. договору викладено в наступній редакції : «Сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю гронові кошти у розмірі 50 000,00 (П`ятдесят тисяч гривень. 00 копійок) гривень, надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі в термін до 07 вересня 2019 року (включно)».

Як вбачаються з платіжної інструкції № 3 від 03.09.2019 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перерахувало ТОВ «АНСУ» 50000,00 грн.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.09.2019 року до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перейшло право вимоги в тому числі й за Кредитним договором № 037/07/12-АL7 від 15.10.2007.

Відтак ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набув права кредитора по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором 037/07/12-АL7 від 15.10.2007.

09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. відкрито ВП № 74116279 за виконавчим листом № 2-1814/10/09 виданим 13.03.2013 Київським районним судом м. Харкова.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки вибув стягувач (ТОВ «АНСУ») за виконавчим провадженням № 74116279, то заява представника ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 74116279, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. на підставі виконавчого листа №2-1814/10/09 виданого 13.03.2013 Київським районним судом м. Харкова у справі №2-1814/10/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» (код ЄДРПОУ 41874691).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr. court. gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя О.М. Дяченко