Ухвала

від 01.10.2020 по справі 2-1814/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1814/10

н/п 6/953/279/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ , зацікавлені особи ОСОБА_1 , Київський ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява директора ТОВ АНСУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до договору №1274-Ф від 09.10.2018 р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ", права вимоги за кредитним договором №0373/07/12-AL7 від 15.10.2007 року, що був укладений між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 право вимоги ТОВ АНСУ є новим стягувачем. Однак, новий стягував позбавлений права виконати рішення суду, через неналежне направлення посадовими особами Київського ВДВС міста Харків Східного МУ міністерства Юстиції (м.Харків) про інформацію стосовно виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 р. справа № 2-1814/10/09, за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" заборгованість у розмірі 248656,91 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн

На виконання вищевказаного рішення 13.03.2013 р. Київський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист №2-1814/10/09. Який бууло пред`явлено до примусового виконання в Київський ВДВС м. Харкім ГТУЮ у Харківській області .

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.09.2010 року по справі №2-1814/10/09 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "АНСУ", у звязку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 р.

Так, статтею 433 ч.1 ЦПК України, передбачено поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа Київського відділу ДВС у місті Харкові від 09.06.2020 р. № 65054, 14.05.2016 року згідно протоколу №165550 про проведення електроних торгів було реалізовано транспортний засіб та на рахунок стягувача від реалізаціі транспортного засобу було перераховано 182059. 20 грн. На підставі викладеного 14.04.2017 р. було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено стягувачу.

Тому доводи заявника, щодо того, що ТОВ АНСУ пропустив строк для пред`явлення виконачого документу до виконання через неналежне виконання своїх обов`язків з боку посадових осіб Київського ВДВС міста Харків Східного МУ міністерства Юстиції (м.Харків), а саме: ненадання стягувачу відповіді на заяви та запити, не направлення стягувачу оригіналу виконачого листа, суд не приймає до уваги, оскільки доказів з метою підтвердження даних обставин заявником суду не надано.

Інших доводів в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позивач, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на подання заяви про видачу виконавчого документу, повинен добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Посилання позивача, які вказані в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , не можуть слугувати підставою для визнання поважними причини цього пропуску.

Таким чином, суд не знаходить вказані заявником підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 81, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ , зацікавлені особи ОСОБА_1 , Київський ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - Божко В.В.