Ухвала

від 08.04.2019 по справі 2-1814/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1814/10

н/п 6/640/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржник: ОСОБА_1, орган виконання судового рішення: Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону (стувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова по справі № 2-1814/10/09 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити стягувача - ПАТ "Банк Форум" на - ТОВ "АНСУ" у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 р. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до договору №1274-Ф від 09.10.2018 р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ", права вимоги за кредитним договором №0373/07/12-AL7 від 15.10.2007 року, що був укладений між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ "АНСУ" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 р. справа № 2-1814/10/09, за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" заборгованість у розмірі 248656,91 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до наданої до суду копії договору № 1274-Ф про відступлення права вимоги від 09.10.2018 року, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ", а саме п. 1 договору, зазначено, що за цим договором в поряду та на умовах, визначених договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Приписами п. 2 вказаного договору сторони погодили, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Пунктом 4 договору встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 575235,32 грн.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вказано кредитний договір №0373/07/12-AL7 від 15.10.2007 р., боржник ОСОБА_1

Відповідно до копії платіжного доручення № 412 від 08.10.2018 р. ТОВ "АНСУ" сплачено грошові кошти в розмірі 575235,32 грн. за придбання активі згідно протоколу NUA-EA-2018-08-31-000049-b.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно приписів ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, надані заявником докази в обґрунтування заяви про заміну стягувача, суд вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржник: ОСОБА_1, орган виконання судового рішення: Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.09.2010 року по справі №2-1814/10/09 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача - ПАТ "Банк Форум" на - ТОВ "АНСУ", у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко