Постанова

від 15.11.2010 по справі 3/80-1838

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

15.11.10 Справа № 3/80-1838

Львівський апеляційн ий господарський суд у м.Льво ві в складі колегії

головуючого-судді Марко Р. І.

суддів Бонк Т. Б.

Бойко С. М.

при секретарі Ковалишин Ю.

за участю представникі в сторін:

від позивача - з»явивс я

від відповідача- з»яв ився

розглянувши апеляц ійну скаргу ТзОВ»Терно-Граф» та ОСОБА_1.

на рішення господа рського суду Тернопільсько ї області від 02.08.10

у справі № 3/80-1838

за позовом - учасника Т зОВ»Терно-Граф»ОСОБА_1.

до відповідача - ТзОВ»Те рно-Граф»

про виплату частки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсь кого суду Тернопільської о бласті від

02.08.10 у справі № 3/80-1838, частково задоволено позов

учасника ТзОВ»Терно-Граф» ОСОБА_1.. Визнано, що вартіс ть

частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Терно-

Граф”, код ЄДРПОУ 24635074, м. Терно піль вул. 15 Квітня 2/44

пропорційної частці ОСОБ А_1. у статутному (складеному )

капіталі Товариства з обме женою відповідальністю “Тер но-Граф”

на момент виходу ОСОБА_1 . зі складу учасників товарис тва

становить 183 231,73 грн. Визнано, щ о частина прибутку

одержаного Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Терно-

Граф”, код ЄДРПОУ 24635074, м. Терно піль вул. 15 Квітня 2/44 у

2007 році до моменту виходу ОСОБА_1. зі складу учасників

ТзОВ “Терно - Граф”пропор ційної частці ОСОБА_1. у ст атутному

(складеному) капіталі ТзОВ “ Терно - Граф” становить 17 160,00

гривень. Стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю

“Терно-Граф”, м. Тернопіль в ул. 15 Квітня 2/44, код ЄДРПОУ

24635074, в користь Учасника Това риства з обмеженою

відповідальністю “Терно - Граф” ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 200391 грн. 73 коп. , в тому

числі 183231,73 грн. - вартість час тини майна, пропорційної

частці ОСОБА_1. у статутн ому (складеному) капіталі Тов ариства

з обмеженою відповідальні стю “Терно-Граф” на момент ви ходу

ОСОБА_1. зі складу учасникі в товариства та 17160 грн. 00 коп.

частина прибутку, одержано го Товариством з обмеженою

відповідальністю “Терно-Г раф”, код ЄДРПОУ 24635074, м.

Тернопіль вул. 15 Квітня 2/44 у 200 7 році до моменту виходу

ОСОБА_1. зі складу учасник ів ТзОВ “Терно - Граф” пропо рційної

частці ОСОБА_1. у статут ному (складеному) капіталі Тз ОВ

“Терно - Граф”, 38 грн. 89 коп. в повернення витрат по

оплаті державного мита , 54 грн. 00 коп. в повернення

витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го

процесу , 3277 грн. 54 коп. витрат и за проведення судових

експертиз.

Не погоджуючись із прийня тим рішенням, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення суду скасувати т а прийняти нове, яким (згідно д одаткового обґрунтування ап еляційної скарги) стягнути з відповідача на користь пози вача 398 880 грв. вартості частини майна, пропорційної частці п озивача у статутному капітал і товариства та 3900 грв. частини прибутку, одержаної відпові дачем до моменту виходу пози вача зі складу учасників тов ариства . Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріаль ного права, судом неповно з"яс овано обставини, що мають зна чення для справи, висновки, ви кладені у рішенні суду, не від повідають обставинам справи . В апеляційній скарзі вказує , що відповідно до п. 5 статуту товариства- відповідача, час тка позивача визначена у роз мірі 25%, а тому вона повинна бут и покладена в основу розраху нків виплат. На думку позивач а, суд першої інстанції безпі дставно врахував лише факти чно внесену у статутний фонд позивачем частку у розмірі 11%.

В судовому засіданні, пред ставник відповідача запере чив проти доводів апелянта. К рім того, підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної ск арги, в якій просить рішення с уду змінити, прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги за доволити частково в розмірі 16 522 грн., з яких 1035 грн. - частка п озивача у статутному капіта лі та 15487 грн. - частка у нерозп оділеному прибутку. В обґрун тування своїх вимог, відпові дач зазначив, що судом першої інстанції порушено ст.. 148 ЦК Ук раїни, безпідставно відхилен о результати судово- економі чної експертизи № 1792 від 02.12.08, вис новки якої на думку апелянт а є належним та допустимим до казом щодо визначення розмір у частки позивача у статутно му фонді, яка підлягає сплаті у зв»язку з виходом з товарис тва, по даній справі.

Розглянувши доводи апеля ційних скарг, письмові додат кові обґрунтування апеляцій ної скарги позивача, заслуха вши представників сторін, до слідивши обставини справи, п еревіривши правильність зас тосування судом першої інста нції норм чинного законодавс тва, колегія суддів встанови ла:

У відповідності до Ст атуту ТзОВ “Терно- Граф” зат вердженого учасниками ТзОВ “Терно - Граф”, зареєстрова ного Виконавчим комітетом Те рнопільської міської ради на родних депутатів за реєстра ційним №1605 від 22.09.1997 року, одним і з учасників (засновників) ТзО В "Терно - граф" являється О СОБА_1. із часткою у статутн ому фонді ТзОВ “Терно- граф” 25 % , що в грошовому виразі стан овить 2 350 грн.

Як встановлено судом, 23.08.2007 р оку позивачем подано Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Терно - Граф” нотарі ально завірену заяву про вих ід із учасників товариства.

06.02.2008 року на загальних збора х учасників Товариства з обм еженою відповідальністю “Те рно - Граф” (протокол №1 від 06.02 .2008 року) було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. із учасників товариства.

Згідно пункту 5 Статуту тов ариства, в разі виходу учасн ика з товариства йому виплач ується вартість частини май на товариства пропорційно й ого частці у статутному фонд і, а також, належна йому части на прибутку.

Також, судом першої інстанц ії встановлено, що позивачем фактично було внесено лише 705 грв. готівкою та 330 грв. обладна нням ( загальна сума внеску ст ановить 1035 грв., тобто 11% статутн ого фонду).

В основу рішення, про стяг нення з відповідача на корис ть позивача 183 231,73 грв. частки в с татутному фонді товариства, суд виходив з ринкової варто сті об'єктів основних фондів відповідача та щодо стягнен ня 17160 грв. частки прибутку, суд виходив з висновку судової б удівельно- технічної експерт изи № 974 . Крім того, судом здійс нено посилання на п. 28 постано ви пленуму ВСУ.

Однак, колегія суддів вваж ає, що посилання суду першої і нстанції на п. 28 постанови пле нуму ВСУ є помилковим, так як с т.. 148 ЦК України яка є чинною, пе редбачено, що учасник ТЗОВ ма є право вийти з товариства, по відомивши товариство про сві й вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу, якщо інше не передбачено статутом.

Як встановлено судом пе ршої інстанції і не заперечу ється позивачем, учасник О СОБА_1. подала заяву про вих ід з числа учасників 23.08.07.

Враховуючи положення с т.. 148 ЦК України, можна дійти ви сновку, що позивач фактично в ийшла з числа учасників ТОВ "Т ерно-Граф" 23.11.07.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК Укр аїни, порядок і спосіб визнач ення вартості частини майна, що пропорційна частці учасн ика у статутному фонді, а тако ж порядок і строки виплати вс тановлюються статутом і зако ном.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЗУ »Про госпо дарські товариства»при вихо ді учасника з товариства з об меженою відповідальністю йо му виплачується вартість час тини майна товариства, пропо рційна його частці у статутн ому( складеному) капіталі.

Статтею 66 ГК України, визна чено, що майно підприємства с тановлять виробничі і невиро бничі фонди, а також інші цінн ості, вартість яких відображ ається у самостійному балан сі підприємства станом на де нь виходу учасника.

З наведеного випливає, що в артість частини майна, яка пі длягає виплаті вибувшому з т овариства учаснику, повинна обраховуватись виходячи з ва ртісних показників і відобра жених у самостійному балансі підприємства станом на день виходу учасника.

Помилковим є визначенн я судом першої інстанції до с плати частки учасника в стат утному фонді товариства з ур ахуванні ринкової вартості о б'єктів основних фондів, так як навіть у рекомендаціях пр езидії Вищого господарськог о суду України №04-5/14 від 28.12.07 ( п .3.7) на які посилався суд першої інстанції, не вказано на не обхідність задоволення поз овів учасників про виплату частки учасника в статутно му фонді товариства з урахув анні ринкової вартості об'єк тів основних фондів. Крім тог о, п.3 вказаних рекомендацій за значено, що майно підприємст ва обліковується на його бал ансі, де відображається варт ість активів підприємства та джерел їх формування. А тому, у спорах про виплату частки, в основу розрахунку вартості частини майна товариства,

належної до сплати учаснику , що виходить з товариства за з агальним правилом, повинна б ратись балансова вартість ма йна товариства.

Як вбачається із вище згаданих рекомендацій, оста нніми визначено випадки, кол и виплата частки повинна обо в'язково проводитись учасник у з урахуванням ринкової оці нки активів, а саме у разі вих оду або виключення з товарис тва з обмеженою або додатков ою відповідальністю учасник а, який володіє часткою, що н алежить державі (територіаль ній громаді), а в інших випадка х передбачено, що частка може бути виплачена з урахування м ринкової вартості у разі пе реоцінки відповідних активі в господарським товариством . Проте, за основу розрахунку в артості частки повинна прийм атись саме балансова вартіст ь.

Згідно висновку судово-е кономічної експертизи № 975, як ий покладено було в основу рі шення суду першої інстанції, вартість частини майна, що п ідлягає сплаті позивачу, виз начена з розрахунку ринково ї вартості майна, встановле ної висновком судової будіве льно-технічної експертизи №9 74.

Однак, як вірно зауважено представником відповідача, такий спосіб визначення част ки яка підлягає до сплати, суп еречить положенням ч. 1 ст. 54 Зак ону України "Про господарськ і товариства»та ст. 66 ГК України.

Слід також зазначити, щ о при проведенні судово-екон омічної експертизи № 975 від 19.05.10 в частині визначення частки прибутку ТОВ "Терно-Граф" за 2007 рік, що підлягає виплаті пози вачу, експертом помилково ви значалась частка виходячи з показників звітності за 9 міс яців 2007 року, оскільки судом пе ршої інстанції в порушення с т.. 148 ЦКУ невірно визначено да ту виходу позивача з товарис тва, а саме 23.08.07.

Як вище вже встановлен о апеляційним судом, фактичн о позивач вийшла з числа учас ників ТОВ

»Терно-Граф» 23.11.0 7, а тому частку позивача в пр ибутках товариства -відпові дача слід було розраховувати з урахуванням збиткової дія льності відповідача станом н а 23.11.07, що і вірно було зроблено експертом при проведенні суд ово- економічної експертизи № 1792 від 02.12.08, якою встановлено, щ о частка позивача у власному капіталі ТОВ "Терно-Граф", яка підлягає виплаті позивачу в наслідок його виходу з товар иства становить станом на 23.11.07 , 16 522 гривень, з яких 1 035 гривень - ч астка у статутному капіталі та 15 487 гривень - частка у нерозп оділеному прибутку.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГП К України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору. Кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається, як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Ззгідно вимог ч.2 ст.148 ЦК Укр аїни та ст.54 Закону України “П ро господарські товариства” вартість частки стягується на підставі балансу, складен ого товариством на дату вихо ду. При цьому, зміни вартості м айна, внесеного як вклад, та до даткові внески учасників не впливають на розмір їх частк и у статутному фонді, вказано ї в установчих документах то вариства. Майно підприємства обліковується на його балан сі, де відображається вартіс ть активів підприємства та д жерела їх формування. Тому в о снову розрахунку вартості ча стини майна товариства, нале жної до сплати учаснику, що ви ходить з товариства, за загал ьним правилом, повинна брати ся балансова вартість майна товариства.

Відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу, а згідно ст. 42 вказаного кодексу висно вок судового експерта повине н містити докладний опис про ведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і об грунтовані відповіді на пост авлені господарським судом п итання.

Судом першої інстанції в ос нову рішення про часткове за доволення позову покладено т акож висновок судової будіве льно- технічної експертизи № 974. Однак, висновок судової буд івельно- технічної експертиз и № 974 не може бути належним та д опустимим доказом у даній сп раві, так як виходячи із пред мета спору належним доказом є висновок економічної експ ертизи, при проведенні якої, с пеціаліст володіє спеціальн ими знаннями в сфері бухгалт ерського обліку та звітності .

З огляду на досліджені обс тавини справи та керуючись с т. ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1., залишити без задоволен ня.

Апеляційну скаргу ТзОВ»Те рно-Граф», задоволити.

Рішення господарсько го суду Тернопільської обл асті від

02.08.10 у справі № 3/80-1838, ска сувати. Прийняти нове

рішення. Позов ОСОБА_1. за доволити частково. Визнати, щ о

вартість частини майна ТзО В “Терно-Граф”(код ЄДРПОУ 24635074,

м. Тернопіль вул. 15 Квітня 2/44) пропорційної частці ОСОБА _1. у статутному (складеному) капіталі ТзОВ “Терно-Граф” н а

момент виходу ОСОБА_1. зі складу учасників товариства

становить 16 522 грн., з яки х 1035грв.- частка в статутному

капіталі ТзОВ»Терно- Граф» та 15 487 грв.- частка у

нерозподіленому прибутку ТзОВ»Терно- Граф».

Стягнути з ТзОВ “Терно-Граф ” (м. Тернопіль вул. 15 Квітня

2/44, код ЄДРПОУ 24635074) на користь ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) 16 522 грн. В р ешті

позову, відмовити.

Судові витрати за розгляд с прави у розмірі 2 189,40 грв.,

покласти на позивача.

Господарському суду Тер нопільської області видати накази в порядку ст.. 116 ГПК Укр аїни.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий-суддя Марко Р. І.

суддя Бонк Т. Б.

суддя Бойко С. М.