Ухвала від 16.11.2010 по справі 2а-142/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-142/08 Головуючий у 1-й інст анції: Ільченко О.І.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суд дів Київського апеляційного адміністративного суду у ск ладі:

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду апеляційну скаргу ОСОБА _2 на ухвалу Прилуцького міс ькрайонного суду Чернігівсь кої області від 27 травня 2008 рок у у справі за позовом ОСОБА _2 до помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Черн ігівської області Луценка Ма ксима Володимировича про виз нання діяльності протидією т а зобов' язання вчинити певн і дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2008 року позивач з вернувся до Прилуцького місь крайонного суду Чернігівськ ої області з позовом до пом ічника Прилуцького міжрайон ного прокурора Чернігівсько ї області Луценка Максима Во лодимировича про визнання ді яльності протидією та зобов' язання вчинити певні дії.

Ухвалою Прилуцького міськ районного суду Чернігівсько ї області від 27 травня 2008 року с праву за вищевказаним адміні стративним позовом передано на розгляд до Чернігівськог о окружного адміністративно го суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач по дали апеляційну скаргу, в які й просить скасувати ухвалу П рилуцького міськрайонного с уду Чернігівської області ві д 27 травня 2008 року та ухвалити н ову, якою направити справу до суду першої інстанції на роз гляд.

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм законодавства, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КА С України суд апеляційної ін станції може залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Передаючи справу за вказан им вище позовом до Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду суд першої інста нції виходив з того, що справа не підсудна Прилуцькому міс ькрайонному суду Чернігівсь кої області.

З таким висновком колегія с уддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходяч и з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС У країни, в редакції, чинній на ч ас звернення позивача з дани м позовом, суддя після одержа ння позовної заяви з?ясовує ч и підсудна позовна заява дан ому адміністративному суду.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст . 22 КАС України, в редакції, чинн ій на час постановлення оска ржуваного судового рішення, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адм іністративного суду, якщо пі сля відкриття провадження у справі виявилося, що провадж ення у справі відкрито без до тримання правил предметної п ідсудності.

Правила предметної підсуд ності встановлено ст. 18 КАС Ук раїни, в редакції, чинній на ча с звернення позивача з даним позовом.

При цьому колегія суддів за значає, що компетенція місце вих судів як судів адміністр ативної юрисдикції поширюєт ься лише на справи, визначені ч. 1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС Укр аїни, в редакції, чинній на час звернення позивача з даним п озовом місцевим загальним су дам як адміністративним суда м підсудні адміністративні с прави, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа міс цевого самоврядування, посад ова чи службова особа органу місцевого самоврядування, к рім тих, які підсудні окружни м адміністративним судам; ус і адміністративні справи з п риводу рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень у справах про прит ягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 18 К АС України, в редакції, чинній на час звернення позивача з д аним позовом, окружним адмін істративним судам підсудні а дміністративні справи, у яки х однією зі сторін є орган дер жавної влади, інший державни й орган, орган влади АР Крим, ї х посадова чи службова особа .

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро підсудність даної справи Чернігівському окружному ад міністративному суду, а не Пр илуцького міськрайонного су ду Чернігівської області.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро направлення даної справи для розгляду іншому суду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задовол енню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 157, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 - залишити без задов олення, а ухвалу Прилуцько го міськрайонного суду Черні гівської області від 27 травня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или через п?ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі, та мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович