Ухвала

від 09.01.2025 по справі 926/2376/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2376/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227)

до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, код ЄДРПОУ 00130760)

про стягнення заборгованості в сумі 12663767,54 грн

Представники сторін:

від позивача Сивик А.П. адвокат;

від відповідача Сондей Я.А. представник.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 12152877,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0517-02041-ПП від 01.01.2024 в частині своєчасної та повної сплати за поставлену енергію за червень-липень 2024 року в сумі 12152877,15 грн.

19.09.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2376.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2024.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява (вх.№2523) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

10.10.2024 від представниці відповідача отримано відзив на позов (вх.№2586), в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.10.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2595).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2024 залишено без руху заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№2595) про збільшення розміру позовних вимог та надано позивачу строк на усунення недоліків у 5 днів з дня вручення даної ухвали, відкладено розгляд заяви відповідача (вх.№2523) про закриття провадження у справі до наступного судового засідання, а також відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.11.2024.

05.11.2024 Господарським судом Чернівецької області отримано від відповідача заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2595), відкладено розгляд заяви (вх.№2523) про закриття провадження у справі до розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.11.2024.

20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№3568).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2024 закрито підготовче провадження у справі №926/2376/24 та призначено справу №926/2376/24 до розгляду по суті на 09.01.2025.

Станом на день розгляду справи по суті представниця відповідача підтримала подану нею заяву (вх.№2523) про закриття провадження у справі, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву представниці відповідача (вх.№2523) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви, представниця відповідача вказує, що заборгованість в сумі 12152877,15 грн відсутня, оскільки дані кошти сплачені відповідачем що підтверджується платіжними інструкціями №1052 від 31.07.2024, №1051 від31.07.2024, №1050 від 31.07.2024, №1595 від 28.08.2024.

В свою чергу представник позивача підтверджує факт сплати даних коштів, однак заперечує їх зарахування в рахунок погашення боргу за період червень, липень 2024 вказуючи при цьому що дані кошти зараховані в погашення іншої заборгованості відповідача перед позивачем.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся з позовом 19.09.2024, відповідач у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору вказує що ним сплачені кошти 31.07.2024 та 28.08.2024, тобто до звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

З огляду на вищевикладене, в разі якщо суд прийде до висновку за наслідками розгляду даного спору, що сплачені відповідачем кошти згідно платіжних інструкцій №1052 від 31.07.2024, №1051 від31.07.2024, №1050 від 31.07.2024, №1595 від 28.08.2024 мали бути зараховані в рахунок погашення боргу який є предметом спору по даній справі, зазначена обставина зумовить відмову в позові, а не закриття провадження у справі, оскільки предмет спору не існуватиме на момент виникнення останнього.

У зв`язку із вищезазначеним, суд відмовляє у задоволенні заяви представниці відповідача (вх.№2523) про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх.№2523) про закриття провадження у справі.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.