Рішення

від 06.01.2025 по справі 524/3134/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3134/23

Провадження №2/524/43/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Круглова С.С.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» Сінькова В.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів, зокрема про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачці комунальної послуги (постачання теплової енергії) в розмірі 8164,68 грн;

- зобов`язання відповідача виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 , належній позивачці, суму заборгованості за постачання теплової eнeprii в розмірі 8164,68 грн;

- стягнення із відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн;

- витребування у ТОВ «Техно-Універсал» (08130, Київська область, Бучанський район, с Петропавлівська Борщагівка, вул Макаровська, 28) акти зняшя показників будинкового лічильника теплової енергіі за лютий та березень 2022 року по корпусу № 4 будинку АДРЕСА_2 .

18.05.2023 ухвалою судді Гончаренко О.В. позов залишено без руху із наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків.

26.05.2023 ухвалою судді відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначене судове засідання на 11.07.2023.

13.06.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Семеновій Л.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.06.2023 № 309 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді.

16.06.2023 ухвалою суду справу передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

20.11.2023 постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

05.12.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Семеновій Л.М.

06.12.2023 ухвалою судді Семенової Л.М. призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження із викликом сторін на 09.01.2024.

27.12.2023 ухвалою суду клопотання представника позивачки про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

12.01.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нестеренку С.Г. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.01.2024 № 138 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Семенової Л.М.

Судом встановлено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивачки.

09.02.2024 ухвалою суду відмовлено представнику позивачки у задоволенні клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

14.02.2024 ухвалою суду справу направлено для розгляду по суті за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна. Справа по суті не розглядалась.

22.05.2024 Полтавським апеляційним судом справу направлено для продовження розгляду до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

19.07.2024 ухвалою суду закрите підготовче провадження із призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Відмовлено представнику позивачки у задоволенні клопотання про проведення судових засідання по справі в режимі відеоконференції.

26.07.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

02.08.2024 до суду надійшли пояснення представника позивачки.

05.08.2024 ухвалою суду оголошено явку позивачки обов`язковою у судове засідання, розгляд справи вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представниками сторін. Розгляд справи відкладено на 07.10.2024.

06.08.2024 ухвалою суду зупинене провадження по справі до вирішення заяви представника позивачки про відвід головуючого по справі, передано заяву представника позивачки про відвід судді іншому судді цього суду відповідно на підставі частини 1 ст.33, частини 3 ст.40 ЦПК України.

07.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано для розгляду судді Мельник Н.П.

07.08.2024 ухвалою суду задоволена заява представника позивачки про відвід головуючого по справі Нестеренка С.Г., справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд справи між суддями.

08.08.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мельник Н.П.

09.08.2024 ухвалою судді відновлене провадження по справі, продовжений розгляд справи за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представниками сторін, призначено судове засідання по суті на 05.09.2024.

03.09.2024 та 05.09.2024 до суду надійшли пояснення відповідно представників позивачки та відповідача.

05.09.2024 ухвалою суду задоволені клопотання представників позивачки та відповідача, долучено до матеріалів справи пояснення представника позивачки та представника відповідача, відкладений розгляд справи на 02.10.2024. Разом з тим, суд прийшов до висновку про недостатність наявних у матеріалах справи доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Однак зазначене не поширюється на випадки, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

З уразуванням ст.ст. 76, 77, 80, 81 ЦПК України, наявних матеріалів справи, думки сторін, суд на підставі частини 7 ст. 81 ЦПК України дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, забезпечивши при цьому завдання та основні засади цивільного судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України.

Зокрема, відповідачу забезпечити надання суду акти зняття показників будинкового лічильника теплової енергії за лютий, березень 2022 року по будинку, у якому проживає позивачка, складені ТОВ «Техно-Універсал»; рахунки на оплату спожитої теплової енергії за опалювальний сезон з листопада 2021 по березень 2022 років по зазначеному будинку та по квартирі, належній позивачці у цьому будинку; розрахунок вартості спожитої теплової енергії по квартирі, належній позивачці за спірний період; проєктну документацію на будівництво будинку; докази наявності ІТП у зазначеному будинку, забезпечення ними теплової енергії у корпусах будинку; докази, що спільні вузли комерційного обліку теплової енергії у корпусах 3 та 6 обліковують підігрів води у корпусах 3, 4, 5, 6 будинку; докази відсутності у теплових вузлах систем теплопостачання корпусів 4, 5, 6 будинку модулів гарячого водопостачання та вузлів обліку теплової енергії; докази відображення вузлів системи опалення корпусів 3, 6, які фіксують підігрів води у всіх інших корпусах зазначеного будинку; докази розміру опалювальної та загальної площі будинку; вихідні дані для будівництва будинку; докази надання відповіді на претензію позивачки від 03.05.2024. Представнику позивачки надати суду рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо здійснення розподілу спожитої теплової енергії для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку; технічний паспорт (інвентарну справу) на будинок.

02.10.2024 до суду надійшли відповідно заява представника відповідача про виконання ухвали суду від 05.09.2024 та пояснення представника позивачки.

14.10.2024 представником відповідача на виконання ухвали суду від 05.09.2024 надано 02.10.2024 заяву, у якій зазначено про відсутність у відповідача проєктної документації на будівництво будинку, натомість суду через систему «Електронний суд» надано план та схеми індивідуальних теплових пунктів корпусів 3 - 6 зазначеного будинку АДРЕСА_2 у зменшеному форматі, які важко сприймати для огляду та аналізу.

Представник позивачки заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки технічний паспорт (інвентарну справу) на будинок надано для нього нещодавно органом технічної інвентаризації, а тому останній не встиг вчасно подати зазначений документ до суду. Заявив клопотання про витребування від забудовника або управителя будинку проєктну документацію на будівництво будинку. Заперечення представника відповідача в частині необґрунтованості заявленого клопотання представника позивачки про витребування проєктної документації, судом 14.10.2024 залишено без розгляду, оскільки 05.09.2024 під час розгляду питання про покладення обов`язку на відповідача надати вказану документацію, жодних заперечень з приводу цього зазначено не було.

14.10.2024 ухвалою суду відкладений розгляд справи на 05.11.2024 з урахуванням думки учасників справи щодо заявлених клопотань та поданих доказів, обґрунтованості у судовому засіданні представниками сторін поданих та неподаних ними клопотань та доказів на виконання ухвали суду від 05.09.2024, згоду представника позивачки на уповноваження його на одержання проєктної документації на будівництво будинку від забудовника або управителя будинку. Витребувано від забудовника або управителя будинку проєктну документацію на будівництво з усіма чергами будівництва (корпусами). Уповноважено представника позивачки на одержання зазначеної у цій ухвалі проєктної документації із зобов`язанням його надати зазначену документацію суду та представнику відповідача у паперовому вигляді у реальному форматі. Представнику відповідача надати суду та представнику позивача план та схеми індивідуальних теплових пунктів корпусів 36 зазначеного будинку АДРЕСА_2 у паперовому вигляді у реальному форматі.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання позивачки.

21.10.2024 ухвалою суду, постановленою 21.10.2024 о 18:07, зупинено провадження по справі до вирішення заяви представника відповідача про відвід судді, який передано канцелярією суду о 16:43, заяву передано іншому судді цього суду відповідно частини 1 ст. 33, частини 3 ст. 40 ЦПК України.

22.10.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді розподілено судді Предоляк О.С., яка ухвалою у задоволенні заяви про відвід судді Мельник Н.П. відмовила.

28.10.2024 ухвалою суду поновлене провадження по справі, продовжений розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії, на якій його було зупинено. Розгляд справи постановлено провести у термін, визначений ухвалою суду від 14.10.2024, а саме: 05.11.2024. Про час та місце розгляду справи повторно постановлено повідомити позивачку, явка якої визнана обов`язковою на підставі ухвали суду від 05.08.2024 для надання особистих пояснень.

05.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи докази направлення ухвали від 14.10.2024 забудовнику та управителю будинку.

05.11.2024 у судовому засіданні заслухано пояснення позивачки, пояснення представників позивачки та відповідача у режимі відеоконференції, питання, поставлені учасниками справи один одному, з`ясовано обставини, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом оголошено перерву у судовому засіданні на 09.12.2024.

08.11.2024 відповідачем надано копії планів та схем внутрішньобудинкової системи теплопостачання будинку АДРЕСА_2 у паперовому вигляді.

21.11.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника позивачки, виправивши описку в ухвалі від 14.10.2024, зазначивши правильно по тексту ухвали: ТОВ «Зараз-8» (код ЄДРПОУ 40253816).

09.12.2024 до суду надійшли від представника позивачки клопотання про долучення до матеріалів справи документів та пояснень по справі.

09.12.2024 судове засідання, призначене на 14:00, розпочалось о 15:30 у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань у приміщенні суду (довідка секретаря судового засідання за вих №524/3134/23/68997/2024 від 11.12.2024).

У судове засідання з`явився представник відповідача, а також у режимі відеоконференції представник позивачки.

09.12.2024 у судовому засіданні досліджено оригінали документів, надані для огляду суду представником відповідача, наявні у розпорядженні відповідача, як у теплопостачаючої компанії (технічні плани та схеми теплопостачання будинку), а також відеозапис внутрішньобудинкової системи теплопостачання будинку АДРЕСА_2 , долучені представником відповідача до матеріалів справи через систему «Електронний суд».

Позивачка та представник позивачки не скористались своїм правом з`явитись у судове засідання до суду для дослідження оригіналів документів, наданих для огляду представником відповідача.

Згідно оглянутих оригіналів документів та відеозапису, надання представником відповідача детальних пояснень щодо наданої технічної документації та її співставлення із наданим відеозаписом, судом встановлено, що зазначене у своїй сукупності дає чітке розуміння, що будинок АДРЕСА_2 має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для усіх корпусів вузлом комерційного обліку.

У такому випадку розподіл здійснюється як для однієї будівлі/ будинку відповідно до вимог Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (далі - Методика №315).

Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв. Будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку послуги, таким чином визначення обсягу спожитої послуги та її розподіл здійснюються за сумою показань усіх вузлів комерційного обліку послуги у будинку.

09.12.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у зв`язку із запланованим відключенням світла у приміщенні суду згідно графіків відключень по м Кременчуці (акт керівника апарату суду № 55 від 09.12.2024).

У судових засіданнях представник позивачки та позивачка підтримали позов, просили їх задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому представник позивачки пояснив, що 01.10.2021 позивачка приєдналась до індивідуального договору приєднання про надання послуг з постачання відповідачем теплової енергії № 21/4-Б.

Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 21.10.2021 № 688 встановлено відповідачу одноставковий тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуг із постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_2 у розімірі 2070,00 грн/ 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до пунктів 1, 7 укладеного договору відповідач постачає тепло на індивідуальний тепловий пункт багатоквартирного будинку, де проживає позивачка, а саме: АДРЕСА_3 . Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти (далі по тексту ІТП) для потреб та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про комерційний обпік теплової енергії та водопостачання», розподіл між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг здійснюсться відповідно до меодики, затвердженої центральним opгaнoм виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово- комунального господарства.

Пунктами 3, 4, 6 розділу I «Загальні положення» Методики № 315 визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/ будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Загальні правиларозподілу спожитиху будівлі/будинкукомунальних послуг:

1) для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги;

2) у разі розбіжностей показань вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії, знятих виконавцем розподілу комунальних послуг, та показань, переданих споживачем, для розподілу приймаються показання, зняті виконавцем розподілу комунальних послуг ;

3) для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії, що зняті (надані), починаючи з дати встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу.

Датою встановлення факту виходу з ладу або несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку / приладу розподільного обліку теплової енергії є: дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом/приладом; перший день розрахункового періоду, в якому споживачем було повідомлено про вихід з ладу вузла розподільного обліку / приладу розподільного обліку теплової енергії або це було встановлено виконавцем розподілу комунальної послуги, якщо автоматична фіксація такої дати неможлива; дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол/прилад; перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання вузла/ приладу (за наявності); дата останньої контрольної перевірки виконавцем розподілу комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол/прилад.

У разі, якщо дві та більше будівлі/ будинки мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для них вузлом комерційного обліку, розподіл здійснюється як для однієї будівлі/будинку відповідно до вимог цієї Методики № 315. У разі, якщо дві та більше будівлі/ будинки мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі з окремими вузлами комерційного обліку на відгалуженнях до кожної будівлі/будинку, розподіл для кожної з таких будівель/будинку здійснюється окремо відповідно до вимог цієї Методики.

Пунктом 1 розділу IІ «Базові правила визначення та розподілу між споживачами загальних обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг» Методики № 315 встановлено, що загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/ будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.

Як зазначив представник позивача корпус 4 будинку № 21 є окремим будинком, що стверджується, на його думку, копією інвентаризаційної справи № 2386, датованої 2008 року та наявної у матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що пунктом 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127, діючої на момент виготовлення інвентаризаційної справи № 2386, технічний паспорт це документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Технічна інвентаризація комплексу будівель та споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом (пункт 9 цієї Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).

З довідки про нарахування та виплату за постачання теплової eнeргії від 30.09.2022 та рахунків на оплату за теплопостачання ТОВ «УК «Зараз-5» визначає заборгованість за теплопостачання ОСОБА_1 в розмірі 19876 грн 33 коп.

Натомість ОСОБА_1 самостійно здійснила перерахунок заборгованості за теплопостачання та дійсна сума заборгованості, на її переконання, складає 13583 грн 05 коп, а сума незаконних нарахувань становить 8164 грн 68 коп.

Зазначене стверджується розрахунком вартості спожитої теплоенергії за опалювальний період за 2021 2022 pоки, складеним самостійно ОСОБА_1 . Як слідує із цього розрахунку показники будинкового лічильника тепла за лютий та березень 2022 року взяті з даних, зазначених ТОВ «УК «Зараз-5» у рахунках на оплату.

У позивачки відсутні акти зняття показників будинкового лічильника теплової епергії за лютий та березень 2022 року, що здійснюється ТОВ «Техно-Універсал» та стверджується копіями актів, доданих до матеріалів, тому 04.05.2023 позивачка направила на адресу ТОВ «УК «Зараз-5» претензію від 03.05.2023 про перерахунок вартості опалення та виклик представників ТОВ «УК «Зараз-5» для складання акта-претензії про н?правомірні нарахування. Згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошти», ТОВ «УК «Зараз-5» отримано претензію.

Представники відповідача не прибули у встановлений законодавством строк для складання претензії. Як наслідок, 12.05.2023 ОСОБА_1 разом із сусідами склала акт-претензію про неправомірні нарахування та 13.05.2023 направила його відповідачу.

3 метою отримання достовірних показань лічильника тепла, адвокатом позивачки ОСОБА_2 здійснено запит ТОВ «Техно-Універсал» про надання зазначених актів за лютий та березень 2022 року, які можуть встановити дійсне споживання будинком теплоенергії за вказаний перод. Відповіді станом на дату подання позову не отримано.

Представнки позивачки зазначає, що показники споживання теплової енергії, на які вказує відповідач, є недостовірними та стверджусться доданими до позову актами зняття показників будинкового лічильника тепловой енергії. Як наслідок, у цьому конкретному випадку, ТОВ «УК «Зараз-5» здійснює нечесну підприємницьку діяльність, на думку представника позивачки, шляхом введення в оману позивачки про вартість отриманих послуг із постачання теплової енергії шляхом надання недостовірних рахунків на оплату за період з листопада 2021 року по березень 2022 року.

Такими незаконними діями щодо нарахування неіснуючої заборгованості відповідачем заподіяно моральних страждань позивачці, які ОСОБА_1 оцінює у 1000 грн, як заподіяну моральну шкоду.

Разом з тим, 06.01.2025 під час продовження дослідження матеріалів цивільної справи № 524/3134/23 надійшло повідомлення від представника позивачки про те, що 06.01.2024 ним через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності позивачки (а.с. 135-136 том 1), зареєстрована судом 08.01.2024 за вх №ЕП-364/24. Наголосив, що разом із цією заявою ним одночасно подано також і заяву про збільшення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 1000000 грн, підписану його електронним підписом. Однак, судом не встановлено наявність в матеріалах справи зазначеної заяви про збільшення позових вимог.

Після завершення оголошеної перерви у судовому засіданні для з`ясування у канцелярії суду зазначеного питання, дійсно встановлено, що одночасно із заявою від 08.01.2024 за вх №ЕП-364/24, до суду одним листом надійшла і заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 1000000 грн, яка в матеріалах справи відсутня. З урахуванням зазначеного, заява про збільшення позовних вимог від 06.01.2024 подана предстаником позивача у строк, визначений законодавством до 19.07.2024, тобто до постановлення ухвали суду про закриття підготовчого провадження, а тому судом зазначена заява долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача не погоджуючись із позовними вимогами позивачки та обгрунтуваннями її представника у повному обсязі, мотивував тим, що відповідач є теплопостачальною компанією та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, ліцензії на виробництво теплової енергії, ліцензії на транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, ліцензії на постачання теплової енергії, виданих Київською обласною державною адміністрацією 09.07.2021 № 424.

Послуги з постачання теплової енергії на індивідуальних теплових пунктах (далі ІТП) для опалення надаються відповідачем споживачам на підставі умов індивідуального договору приєднання № 21/4-Б про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 (далі договір № 21/4-Б), який є публічним договором.

Правовідносини між споживачами, у тому числі позивачкою, та відповідачем врегульовані законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Правила № 830), Методикою № 315.

Відповідач зазначає, що у позові позивачка визнає наявність заборгованості перед відповідачем за постачання теплової енергії, що не спростовувалось позивачкою та її представником і під час судового засідання.

Таким чином, відповідач ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» виконало свої зобов`язання щодо забезпечення надання комунальної послуги з постачання теплової енергії, надавши цю послугу своєчасно та у повному обсязі, а позивачка, як споживач послуги з постачання теплової енергії, яка надається ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5», за період з листопада 2021 року по теперішній час має заборгованість у розмірі 19876 грн 33 коп.

Натомість ОСОБА_1 самостійно здійснила перерахунок заборгованості за теплопостачання та дійсна сума заборгованості, на її переконання, складає 13583 грн 05 коп, а сума незаконних нарахувань становить 8164 грн 68 коп.

Неправомірність дій відповідача, на її думку, полягає у неправомірності нарахувань сум до оплати за надані послуги.

Однак, позивачка приєдналась до умов публічного договору №21/4-Б з надання послуги з постачання теплової енергії (далі договір № 21/4-Б) на підставі пункту 4 цього договору, тим самим визнає умови зазначеного договору. Порядок нарахувань сум, які підлягають сплаті за спожиту послугу, передбачений Методикою № 315 та умовами договору № 21/4-Б.

Тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання встановлено рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 21.10.2021 № 688.

Позивачка у позові зазначає, що розрахунок зазначеної послуги повинно бути здійснено за показниками лише лічильника тепла корпусу № 4 будинку АДРЕСА_2 , де фактично вона і проживає, а не за загальним обсягом спожитої теплової енергії у корпусах 3 6 будинку АДРЕСА_2 , як фактично здійснено розрахунок відповідачем.

Однак, зазначене твердження позивачки є помилковим та не має законних підстав, оскільки корпуси 3 - 6 будинку № 21 мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільними до них вузлами комерційного обліку, обгрунтовуючи зазначене пунктом 6 Методики № 315.

Згідно цього пункту у разі, якщо дві та більше будівлі/ будинки мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для них вузлом комерційного обліку, розподіл здійснюється як для однієї будівлі/ будинку відповідно до вимог цієї Методики № 315.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу І Методики № 315 встановлено, що для розподілу спожитих у будівлі/ будинку комунальних послуг приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

Як зазначено в абзаці 2 пункту 7 договору № 21/4-Б, постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною 1 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 11 договору № 21/4-Б передбачено, що якщо будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку (абзац 2).

Згідно положень Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", комерційний облік теплової енергії, спожитої у багатоквартирному будинку, здійснюється вузлами комерційного обліку теплової енергії, що забезпечує загальний облік її споживання, згідно з показаннями даних засобів вимірювальної техніки (частина 1 ст. 9 цього Закону).

За змістом абзацу 2 пункту 19 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, якщо будівлю (будинок) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку послуги відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", таким чином визначення обсягу спожитої послуги та її розподіл здійснюються за сумою показань усіх вузлів комерційного обліку послуги у будівлі (будинку).

За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги.

Як наголошував представник відповідача неодноразово у судових засіданнях, рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 про здійснення розподілу обсягу спожитої послуги з постачання теплової енергії для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги, співвласнниками будинку не приймалось.

Пунктом 29 договору №21/4-Б передбачено, що у разі приготування гарячої води на ІТП будівлі/ будинку, обсяг теплової енергії для потреб опалення визначається за комерційним обліком із урахуванням кількості теплової енергії, витраченої на приготування гарячої води.

Відповідно до підпункту 11 пункту 40 договору №21/4-Б відключення від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, що складається із обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

Ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" надано визначення місць загального користування (допоміжних приміщень), як приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення.

Відповідно до частини 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є їх співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, будівлі і споруди, призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Представник відповідача зазначає, що лише в приміщеннях ІТП, розташованих у корпусі 3 та корпусі 6 (квартири 16-31) будинку № 21 встановлені спільні вузли комерційного обліку теплової енергії, що обліковують загальний підігрів води по корпусах 3 6 цього будинку.

Зазначене стверджується проєктною документацією будинку, згідно якої лише у вузлах системи опалення корпусів 3 та 6 (квартири АДРЕСА_4 ) знаходяться вузли обліку теплової енергії модуля горяного водопостачання, які і фіксують підігрів води у всіх корпусах будинку з 3 по 6 включно.

Це також стверджується відсутністю у теплових вузлах систем теплопостачання корпусів 4, 5 та 6 (квартири 1-13) модулів гарячого водопостачання та вузлів обліку теплової енергії модуля гарячого водопостачання, незважаючи на те, що і в зазначених корпусах в опалювальний період здійснюється підігрів води під час постачання теплової енергії для потреб опалення, у результаті чого споживачі у зазначених корпусах будинку в результаті цього отримують також у свої приміщення гаряче водопостачання.

Підтвердженням того, що спільні вузли комерційного обліку теплової енергії у корпусах 3 та 6 (квартири АДРЕСА_4 ), крім обліку спожитої теплової енергії на опалення своїх корпусів, обліковують і підігрів води у всіх корпусах з 3 по 6 включно будинку АДРЕСА_2 свідчить різниця у показниках лічильників теплової енергії, що знімаються щомісячно представниками ТОВ «Техно-універсал».

Саме з урахуванням особливостей внутрішньобудинкової системи та оснащення спільних вузлів комерційного обліку теплової енергії у зазначених корпусах будинку АДРЕСА_2 , з метою справедливого нарахування усім споживачам вказаних корпусів цього будинку оплата за теплопостачання, у тому числі і підігрів гарячої води, відповідно до розділу VI Методики № 315 розраховується загальний обсяг теплової енергії, який розподіляється пропорційно до опалювальних площ приміщень кожного з корпусів 3, 4, 5, 6 за виключенням опалювальних площ приміщень, оснащених окремими вузлами комерційного обліку теплової енергії.

Відповідно до зазначеного, у рахунку на оплату за послугу з постачання теплової енергії кожному співвласнику багатоквартирного будинку зазначається розрахунковий обсяг теплової енергії, спожитої у корпусах 3 6 будинку АДРЕСА_2 , а не показник вузла комерційного обліку теплової енергії конкретного корпусу, як помилково вважає позивачка.

Згідно вимог Методики № 315 у корпусі 4 будинку АДРЕСА_2 нарахування плати за послугу постачання теплової енергії відбувалося пропорційно до опалювальної площі будинку 7033,4 кв.м із розрахунку спожитої теплової енергії спільних вузлів комерційного обліку будинку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

При розрахунку вартості спожитої позивачем теплової енергії за 1 місяць по квартирі, належній позивачці, враховується загальний показник спожитої теплової енергії Гкал усього будинку АДРЕСА_2 , що ділиться на загальну опалювальну площу корпусів 3 - 6 будинку АДРЕСА_2 (28734,4 кв. м).

Саме таким чином визначається кількість споживання Гкал на кв.м опалювальної площі квартири.

Зазначений показник множиться на тариф, у цьому випадку - 2070,70 грн/ 1 Гкал, як наслідок розраховується вартість послуги з постачання теплової енергії на 1 кв. м, що множиться на опалювальну площу кожної квартири, зокрема і квартири АДРЕСА_8 , належній позивачці 156,9 кв.м.

Як наслідок, отримуємо розмір оплати за постачання теплової енергії за місяць опалювального періоду кожної квартири у всіх корпусах будинку АДРЕСА_2 .

Саме з урахуванням особливостей внутрішньобудинкової системи та оснащення спільних вузлів комерційного обліку теплової енергії у всіх корпусах будинку АДРЕСА_2 та з метою справедливого нарахування всім споживачам квартир у корпусах будинку АДРЕСА_2 , оплата за теплопостачання, у тому числі і підігрів гарячої води, відповідно до розділу VI Методики № 315 розраховується загальний обсяг теплової енергії, що розподіляється пропорційно до опалювальних площ приміщень кожного з корпусів 3, 4, 5, 6 за виключенням опалювальних площ приміщень, оснащених окремими вузлами комерційного обліку теплової енергії.

Таким чином, ТОВ "УК "ЗАРАЗ-5" виконує свої зобов`язання щодо забезпечення надання комунальної послуги з постачання теплової енергії, надаючи зазначену послугу своєчасно, у повному обсязі та на умовах визначених договором № 21/4-Б і чинним законодавством.

Представник відповідача вважає помилковими та такими, що не відповідають вимогам законодавства доводи позивачки і її представника щодо незаконних нарахувань заборгованості за комунальну послугу з постачання теплової енергії у розмірі 8164 грн 68 коп за опалювальний сезон 2021-2022 роки та відповідно здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики.

Представник відповідача звертає увагу суду, що до подібних висновків дійшов Міжгірський районний суд Закарпатської області у рішенні від 21.02.2024 по справі № 302/1045/23, Київський апеляційний суд у постанові від 27.12.2023 по справі № 369/12447/22.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.ст.15,16 ЦК Українипередбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання.

Відповідно до ст.ст.12,13, 81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, у тому числі відзив та додаткові пояснення до нього, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» є теплопостачаючою компанію та здійснює свою діяльність на підставі Статуту Товариства та ліцензії на виробництво теплової енергії, ліцензії на транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, ліцензії на постачання теплової енергії, виданих Київською обласною державною адміністрацією 09.07.2021 №424.

Послуги з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт (ІТП) для потреб опалення надаються ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» споживачам на підставі умов індивідуального договору приєднання №21/4-Б про надання послуг із постачання теплової енергії від 01.10.2021, який є публічним договором.

ОСОБА_1 в свою чергу є споживачем послуг із постачання теплової енергії, на підставі пункту 4 договору № 21/4-Б.

Правовідносини між позивачкою та відповідачем урегульовані наступними нормативно-правовими актами: Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII; Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 №2119-VIII; Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830; Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (далі Методика № 315).

Відповідно до пункту 6 Методики № 315 у разі, якщо дві та більше будівлі/ будинки мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для них вузлом комерційного обліку, розподіл здійснюється як для однієї будівлі/будинку відповідно до вимог цієї Методики.

Будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає позивачка, складається із 6 корпусів та має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі і єдину тепломережу будинку, яка поєднує усі 6 корпусів між собою, має у своєму складі 7 ІТП. Вузол комерційного обліку може бути встановлений тільки на вводі інженерної мережі до будинку. Зазначене стверджується витягом із робочого проекту, доданим до матеріалів справи.

Загальний ввід зовнішньої інженерної мережі унеможливлює такий порядок розрахунку, який вимагає позивачка, оскільки лічильник, що знаходиться на індивідуальному тепловому пункті (ІТП) позивачки, не є комерційним лічильником у розумінні Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" вузол комерційного обліку це вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

У цьому випадку лічильник Х-12 №08133, встановлений на ІТП у корпусі 4 будинку АДРЕСА_2 , є технічним засобом вимірювання.

З пояснень представника відповідача слідує, що технічна специфіка роботи ІТП полягає у тому, що в залежності від температури води усередині мережі, ІТП вмикаються та вимикаються автоматично, при цьому у зв`язку з тим, що тепломережа будинку є спільною для усього будинку, вода яка, як теплоносій, поступає до корпусу 4 будинку № 21 та може підігріватись ІТП, встановленим у іншому корпусі, на якому встановлений інший технічний засіб обліку (наприклад Х-12 № 08217 у корпусі № 5 будинку № 21).

Таким чином, розрахунок, наданий позивачкою є помилковим, оскільки не має законних підстав, оскільки, якщо в розрахунковому періоді, ІТП розташоване в корпусі 4 будинку № 21 буде вмикатись частіше (наприклад, якщо та частина будинку із встановленим ІТП, в силу погодних умов охолоджуватимесь скоріше, ніж інші ділянки будівлі), то обсяг спожитої теплової енергії порахований обліковим приладом Х-12 № 08133, буде значно більшим, ніж за підрахунками позивачки.

Відповідно до частини 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання усередині або за межами будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, будівлі і споруди, призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Представник ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» у засіданні неодноразово наголошував, що позивачка, як співвласник багатоквартирного будинку, може ініціювати перед іншими співвласниками будинку питання придбання та встановлення спільного комерційного вузла обліку на загальний ввід зовнішньої інженерної мережі (тепломагістралі) до зазначеного.

Станом на теперішній час, по причині відсутності комерційного вузла обліку, розрахунок нарахувань за споживання теплоенергії можливий тільки шляхом складання показів технічних облікових засобів, встановлених на ІТП будинку АДРЕСА_2 .

Зазначений метод нарахування узгоджується із вимогами законодавства, оскільки підпунктом 1 пункту 4 розділу І Методики № 315 визначено, що для розподілу спожитих у будівлі/ будинку комунальних послуг приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

Як зазначено в абзаці 2 пункту 7, абзац 2 пункту 11 договору №21/4-Б, постачання теплової енергії на ІТП для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною 1 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Якщо будинок оснащений двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку.

Крім того, твердження позивачки та її представника, що корпус 4 будинку АДРЕСА_2 є окремим будинком, обґрунтовуючи наявністю в матеріалах справи копією інвентаризаційної справи №2386 та рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.07.2016 №286 «Про впорядкування нумерації побудованих та запроектованих об`єктів житлових комплексів «Чайка-1», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_9 », в якому корпуси АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , зазначені, як житлові будинки.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, а твердження позивачки є помилковими, оскільки окремі будинки в зазначеному рішенні №286 вказані окремими рядками, у той час, як корпуси 1, 2, 3, 4, 5, 6 будинку АДРЕСА_2 зазначені в одному рядку, що підтверджує, що усі корпуси будинку АДРЕСА_2 є єдиним будинком. Це рішення сільської ради не спростовує те, що вказаний будинок має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі та єдину мережу будинку, яка поєднує усі 6 корпусів будинку та має у своєму складі 7 ІТП.

Крім того, основним доказом на підтвердження, що корпуси 1, 2, 3, 4, 5, 6 будинку № 21 є єдиним житловим об`єктом (єдиним будинком), є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 14.12.2007 та рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 № 5.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва на момент прийняття будинку АДРЕСА_2 передбачались Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243, згідно якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягало у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових

комплексів (далі - закінчені будівництвом об`єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об`єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

З аналізу зазначеного вище акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 14.12.2007 слідує про прийняття в експлуатацію об`єкт будівництва вцілому, що складається із блоків: «А-1», «А-2», «А-3», «Б», «В-1», «В-2», «Г», тобто окремих його корпусів.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 № 5 блоку «1-А-1» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_16 ; блоку «Б» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_17 ; блоку «В» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_18 .

Ці документи у сукупності з документами та відео, дослідженими у судовому засіданні, доводять наступні факти:

усі корпуси будинку АДРЕСА_2 є єдиним об`єктом,

усі корпуси будинку №21 містять єдину внутрішньо-будинкову систему теплопостачання;

будинок АДРЕСА_2 має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі.

Незважаючи на вказані доводи, позивачкою та її представником не доведено та спросовано доказами існування корпусів будинку АДРЕСА_2 як окремих об`єктів, які містять для кожного корпусу окрему внутрішньо-будинкову систему теплопостачання та окремі вводи зовнішньої інженерної мережі.

З урахуванням зазначеного, методика обчислень об`ємів спожитої теплової енергії, яку ТОВ «УК ЗАРАЗ-5» використовує при нарахуванні сум для оплати за надані послуги, відповідає вимогам зазначеним у Методиці № 315, а тому є законною та обґрунтованою.

Представником відповідача зазначено, що актів зняття показників будинкового лічильника теплової енергії за лютий та березень 2022 року по будинку АДРЕСА_2 , не існує, оскільки у цей період лічильник теплової енергії серії Х-12 №08133, встановлений у корпусі АДРЕСА_19 демонтований по причині поломки, а саме: екран обчислювача не показував ніяких значень, тобто обчислювач або витратоміри не працювали.

Доказами цього є акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 01.03.2022, акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 30.09.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85 від 16.09.2022, пунктами 15, 16 якого зазначено, що теплолічильник Х12 № 08133 відремонтовано та повірено.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Методики № 315 загальний обсяг спожитої у будівлі/ будинку теплової енергії розподіляється на загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/ будинку та загальний обсяг теплової енергії, спожитої у будівлі/ будинку на гаряче водопостачання.

Абзацом 1 пункту 1 розділу ІІ Методики № 315 розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/ будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.

Пунктом 1 розділу ХІ Методики № 315 розрахунковий метод застосовується для визначення загального обсягу споживання теплової енергії, гарячої або холодної води, спожитої у будівлі/ будинку, при виході з ладу або втраті вузла(ів) комерційного обліку до відновлення його (їх) роботи або заміни.

Розрахунковий метод використовується окремо для кожного розрахункового періоду (місяця) (його частини), у якому вузол комерційного обліку був відсутній або вийшов з ладу протягом 1 доби та більше.

Отже за період лютий-березень 2022 року обсяг спожитої позивачкою теплової енергії визначався розрахунково.

Представником відповідача надано копії рахунків для оплати за постачання теплової енергії за листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, вересень 2022.

Нарахування за поставку теплової енергії у будинку АДРЕСА_5 , 4, 5, АДРЕСА_20 за опалювальний період 2021-2022 р.р. відображені у довідці № 270/05 від 05.05.2023.

У разі порівняння показників лічильників у корпусах будинку АДРЕСА_2 , слідує, що споживання теплоенергії у корпусах 3 та 6 (квартири АДРЕСА_4 ) значно вище ніж в інших, хоча опалювальна площа приблизно однакова. Для прикладу, якщо взяти до уваги нарахування за листопад 2021 року (довідка № 270/05 від 05.05.2023), то корпус 3 із загальною опалювальною площею 7581,50 кв.м спожив 81,00 Гкал, корпус 4 із загальною опалювальною площею 7033,40 кв.м - 48 Гкал, корпус 5 з опалювальною площею 11172,80 кв.м - 50,60 Гкал, корпус 6 з опалювальною площею 1386,30 кв.м - 75,50 Гкал. Така різниця пояснюється тим, що у ІТП корпусів 3 та 6 (квартири 16-31) будинку № 21 знаходяться модулі приготування гарячої води, які забезпечують гарячою водою весь будинок АДРЕСА_2 .

У випадку застосування розрахунку позивачки, відповідачем покладено було б тягар оплати за приготування гарячої води, яка постачається на весь будинок, у тому числі і до квартири належній позивакчи, на мешканців корпусів 3 та 6 (квартири АДРЕСА_4 ).

Підпунктом 1 пункту 4 розділу І Методики № 315 для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

Абзацом 2 пункту 7 договору № 21/4-Б про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021, який є публічним, і до якого приєдналась позивачка, постачання теплової енергії на ІТП для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частино 1 ст. 16 Закону України «Про жилово-комунальні послуги».

Пунктом 11 договору № 21/4-Б передбачено, що будинок оснащений двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а тому обсяг спожитої послуги по будинку визначається, як сума показань таких вузлів обліку.

За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги.

Детальний розрахунок вартості спожитої теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 , належній позивачці додано до матеріалів справи.

Таким чином, на переконання суду ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» виконані свої зобов`язання щодо забезпечення надання комунальної послуги з постачання теплової енергії, надавши цю послугу позивачці, як споживачу, своєчасно та у повному обсязі.

З огляду на зазначене, оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги та заперечення відповідача, аналізуючи надані сторонами докази, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи позовних заяви та відзиву, враховуючи предмет спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006).

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне на піддставі ст. ст. 259, 268ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 4,5,10-13,18,76-81,83,84, 133, 141, 247, 258,259,263- 265,268, 273,352,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп віднести на рахунок держави.

Повний текст рішення складено 10.01.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П.Мельник