Ухвала
від 10.01.2025 по справі 638/19956/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2025 р. м. ХарківСправа № 638/19956/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 638/19956/24

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров`я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України

про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров`я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2024 (20:26).

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що, оскільки оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду по справі № 638/19956/24 надійшла до особистого електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" 11.12.2024, отже датою оскаржуваної ухвали є саме 11.12.2024, а не 10.12.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2024 (13:27).

На виконання вимог ухвали суду від 31.12.2024 про повторне залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надав "уточнену" апеляційну скаргу, вимоги якої є аналогічними до первинної апеляційної скарги, поданої 23.12.2024.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали від 26.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.12.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 638/19956/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров`я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. КалиновськийСудді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124334988
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

Судовий реєстр по справі —638/19956/24

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 10.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 31.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні