Ухвала

від 10.01.2025 по справі 380/2517/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 380/2517/24

адміністративне провадження № К/990/50887/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/2517/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77526/43367252/2 від 03.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9286333087 від 27.10.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 7 від 10.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн,

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77519/43367252/2 від 03.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9286337298 від 27.10.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 8 від 10.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77455/43367252/2 від 03.11.2023 по розгляду скарги реєстр. №92863443283 від 27.10.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 10 від 11.08.2023 на загальну суму 814 450 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 77421/43367252/2 від 03.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9286359728 від 27.10.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 15 від 11.08.2023 на загальну суму 543 110,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77488/43367252/2 від 03.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9286416897 від 27.10.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 26 від 14.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78630/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292878027 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 27 від 14.08.2023 на загальну суму 438 880,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78624/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877650 від 02.11.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 №28 від 14.08.2023 на загальну суму 438 880,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78624/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877650 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 29 від 14.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78885/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9293841925 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 30 від 15.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78625/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877677 від 02.11.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 №31 від 15.08.2023 на загальну суму 814 450 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78626/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877750 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 34 від 16.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн,

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78627/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877801 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 35 від 16.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №78628/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр №9292877883 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 36 від 17.08.2023 на загальну суму 1 113 970,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78629/43367252/2 від 09.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9292877938 від 02.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 37 від 17.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78879/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841556 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 38 від 18.08.2023 у на загальну суму 631 410,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78886/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841994 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації Податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 40 від 16.08.2023 на загальну суму 638 040,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78880/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841573 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 39 від 18.08.2023 на загальну суму 814 450,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78881/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841581 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 41 від 21.08.2023 на загальну суму 643 110,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78883/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841694 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 42 від 21.08.2023 на загальну суму 638 040,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78882/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 929384651 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 43 від 16.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн;

- рішення регіональної комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78884/43367252/2 від 10.11.2023 по розгляду скарги реєстр № 9293841707 від 03.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» Ідентифікаційний код 43367252 № 44 від 22.08.2023 на загальну суму 814 450,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені ТОВ «АВАЛОН СТАЙЛ» № 7 від 10.08.2023 року на загальну суму 631 410,00 грн, № 8 від 10.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн, № 10 від 11.08.2023 на загальну суму 814 450 грн, № 15 від 14.08.2023 на загальну суму 438 880,00 грн, № 26 від 14.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн, № 27 від 14.08.2023 на загальну суму 438 880,00 грн, № 28 від 14.08.2023 на загальну суму 438 880,00 грн, № 29 від 14.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн, № 30 від 15.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн, № 31 від 15.08.2023 на загальну суму 814 450,00 грн, № 34 від 16.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн, № 35 від 16.08.2023 на загальну суму 547 430,00 грн, № 36 від 17.08.2023 на загальну суму 1 113 970,00 грн, № 37 від 17.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн, № 38 від 18.08.2023 на загальну суму 631 410,00 грн, № 40 від 16.08.2023 на загальну суму 638 040,00 грн, № 39 від 18.08.2023 на загальну суму 814 450,00 грн, № 41 від 21.08.2023 на загальну суму 643 110,00 грн, № 42 від 21.08.2023 на загальну суму 638 040,00 грн, № 43 від 16.08.2023 на загальну суму 654 680,00 грн, № 44 від 22.08.2023 на загальну суму 814 450,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН СТАЙЛ» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржник чітко не вказав, яку норму права суди попередніх інстанцій застосували неправильно, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду (в контексті предмета спору у цій справі).

Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з постановою суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Отже, касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Також, суд звертає увагу на те, що за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадженні, залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики або виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі має поставити на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Крім того, сама лише вказівка на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу без належного обґрунтування та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою для відкриття у малозначних справах та у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадженні.

Однак, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин скаржником не обґрунтовано.

Крім того, касаційна скарга в цій справі відповідачем вже подавались, проте ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року, її повернуто як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Втім, звертаючись до суду з цією касаційною скаргою, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №380/2517/24 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов