Ухвала

від 09.01.2025 по справі 376/3274/23

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3274/23

Провадження № 2-п/376/3/2025

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіБатовріної І.Г.

за участю секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира заяву Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про скасування заочного рішення Сквирського районного суду Київської області № 376/3274/23 від 24.11.2023 року та закриття провадження по справі № 376/3274/23 в частині (в порядку ст.ст. 255, 288 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

Представник Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд частково скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2023 року, у цивільній справі № 376/3274/23.

В обґрунтування заяви та поважності причин неявки в судові засідання посилається на не повідомлення про судові засідання. Вказує, що не отримував копії позовної заяви, а тому не з?являвся в судові засідання та не надавав відзив на позовну заяву. Позов вважає необґрунтованим та посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Просить заочне рішення від 24.11.2023 р. скасувати та провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221487100:02:001:0013, 3221487100:02:001:0006, 3221487100:03:002:0008 - закрити.

Представник заявника Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування технічними засобами. Заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, у силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 376/3274/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.11.2023 року позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно задоволено. У тому числі визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221487100:02:001:0013,3221487100:02:001:0006,3221487100:03:002:0008 відповідно, які знаходять на території Гребінківської об?єднаної територіальної громади.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення ті обставини, на які посилається представник заявника у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги те, що представник відповідача Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області не з`являвся в судові засідання оскільки не знав про їх призначення, відсутні докази його належного сповіщення про день та час проведення судових засідань, а докази по суті позову, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору тому з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідность з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задовольнити, а заочне рішення скасувати. У той же час суд звертає увагу представника заявника, що положеннями ст. 280 ЦПК України не передбачена можливість часткового скасування рішення, а тому заочне рішення від 24.11.2023 р. підлягаю повному скасуванню.

Водночас, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуГребінківської селищноїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті проскасування заочногорішення Сквирськогорайонного судуКиївської області№ 376/3274/23від 24.11.2023року тазакриття провадженняпо справі№ 376/3274/23в частині(впорядку ст.ст.255,288ЦПК України) - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради, про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна