Вирок

від 08.10.2010 по справі 1-340-2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1 - 340/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

08 октября 2010г. п.Ленино

Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Резяповой А.Н..

с участием прокурора: Провотарь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению

ОСОБА_1 , родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1г. в с.Красногорка Ленинского района АРК, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2010 года, примерно в 23час. 15мин. ОСОБА_1, находясь на обочине дороги напротив АДРЕСА_2, нарушил общественный порядок и совершил умышленные действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия, выразившиеся в том, что они беспричинно, из хулиганских побуждений, в указанное время и в указанном месте, использовав ничтожный повод, ударил потерпевшего ОСОБА_2, когда последний сделал ему замечание, нанес ему удар кулаком по лицу, чем причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 251 от 25.08.2010г. следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости с кровоподтёком в проекции перелома с переходом на веки левого глаза, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и относится к повреждениям средей степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и по существу пояснил, что поздно вечером ехал на скутере. На встречу по дороге шли, как в последствии оказалось ОСОБА_2 и ОСОБА_3. По их походке было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 показал ему рукой неприличный жест. Он остановился подошел к нему и стал выяснять зачем он это сделал. Между ними произошла потасовка. В этот момент ОСОБА_2 взял его за рукав одежды и одернул. Тогда он один раз ударил его и тот упал. После чего он пошел к скутеру. Когда отъезжал то увидел, что ОСОБА_3 поднял ОСОБА_2 и они пошли дальше. На следующий день он приезжал к ОСОБА_2 и попросил прощения. Умысла причинить перелом у него не было.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что вместе с ОСОБА_3 шли домой. На встречу ехал скутер с включенным дальним светом фар. ОСОБА_3 показал водителю неприличный жест. Скутер остановился и водитель подошел к ним. Как оказалось это был ОСОБА_1. Он стал ругаться с ОСОБА_3. Желая его успокоить он взял ОСОБА_1 за рукав, а тот ударил его кулаком по лицу и от удар он потерял сознание.

Свидетель ОСОБА_3 показал, что около 23 часов он вместе с ОСОБА_2 шел домой. На встречу ехал скутер с включенным дальним светом фар. Он показал водителю неприличный жест. Тогда тот остановился и подошёл к ним. Как оказалось это был ОСОБА_1. Они стали ругаться и в это время ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 по лицу и тот упал. ОСОБА_1 развернулся и ушел, а он привел ОСОБА_2 в сознание и они пошли домой.

Свидель ОСОБА_4 показал, что поздно вечером ОСОБА_3 привел домой его сына ОСОБА_2 лицо было побито. Он разбудил жену. В разговоре сын сказал, что его побил ОСОБА_1. В последствии сын лежал в больнице в г.Симферополе.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что вечером её разбудил муж и сказал, что сына побили. Как сын сказал, что его побил ОСОБА_1. У сына был синяк и сильно болела скула. Они пошли на следующий день к поликлинику, но сразу определить перелом врачи не смогли.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что ехала на скутере вместе с ОСОБА_1. На встречу по дороге шли двое мужчин, как в последствии оказалось это были ОСОБА_5 и ОСОБА_3. По внешнему виду было видно, что они находятся в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3 показал в их сторону неприличный жест. ОСОБА_1 остановился и подошел к нем. Между ними возникла ссора. В этот момент подошел ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ударил его. После этого ОСОБА_5 упал, а она в месте с ОСОБА_1 уехала.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что вечером 20.07.2010г. он вместе с ОСОБА_8 приехали в магазин за сигаретами и возле магазина за столиком сидел потерпевшей в компании с какими-то ребятами и употребляли спиртные напитки. Купив сигареты они уехали. На следующий день он знает, что ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8 ездил к потерпевшему ОСОБА_2 и ОСОБА_1 извинялся, т.к. накануне вечером ударил ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что вечером 20.07.2010г. он вместе с ОСОБА_7 приехали в магазин за сигаретами и возле магазина за столиком сидел потерпевшей в компании с какими-то ребятами и употребляли спиртные напитки. Купив сигареты они уехали. На следующий день он вместе с ОСОБА_1 ездил к потерпевшему ОСОБА_2 и ОСОБА_1 извинялся, т.к. накануне вечером ударил ОСОБА_1

В порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- ОСОБА_9, из показаний которого следует, что 22.07.2010г. к нему на приём, как к врачу стоматологу, обратился ОСОБА_2 с жалобой в области лица. Поскольку перелом сразу не определялся то и рентгеновский снимок не делался. Согласно снимка от 09.08.2010г. был выявлен перелом и ОСОБА_2 был направлен в больницу им.Семашко.

/ л.д. 31/

- ОСОБА_10, из показаний которой следует, что 21.07.2010г. примерно в 23 часа она находилась дома. На улице услышала шум, крики, звук тормозов. Она вместе с матерью вышла на улицу и увидела, что на обочине лежит человек. Рядом с ним стоит второй и от них отъезжает мопед, на котором находились два человека. ОСОБА_3 помог ОСОБА_2 подняться с земли и они ушли.

/ л.д. 34/

- ОСОБА_11, из показаний которой следует, что 21.07.2010г. примерно в 23 часа она находилась дома. На улице услышала шум, крики, звук тормозов. Она вместе с дочерью вышла на улицу и увидела, что на обочине лежит человек, как оказалось это был ОСОБА_2, а рядом с ним стоял ОСОБА_3 и от них отъезжает мопед, на котором находились два человека. ОСОБА_3 помог ОСОБА_2 подняться с земли и они ушли.

/ л.д. 35/

- ОСОБА_12, которая показала, что телесные повреждения, которые выявлены у потерпевшего ОСОБА_2 при судебно-медицинском освидетельствовании могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

/ л.д. 47/

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия / л.д. 7-9/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 /л.д. 44-46/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 251 от 25.08.2010г. согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения / л.д. 79-81/.

Оценивая в совокупности как добытые в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания доказательства, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельство к смягчающим следует отнести чистосердечное раскаяние, признание вины, а также принимая во внимание наличие положительных характеристик то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, а потому, учитывая, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, и применить ст. ст. 75, 75 УК Украины.

Гражданский иск суд, предъявленный прокурором в интересах лечебного учреждения, считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 1 ( года ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины суд приходит к основанию о возможности освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательства: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу КРУ «КБ им.Семашко» адрес АРК г.Симферополь ул.Киевская 69 р/с 35414001001180 МФО 824026 УГК в АРК ОКПО 01995373 за затраты, понесенный на лечение потерпевшего в размере 600 ( шестьсот )грн. 16коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Трубников Ю.Л.

Приговор отпечатан в одном

экземпляре в совещательной

комнате.

Копия верна:

Судья Трубников Ю.Л.