Ухвала

від 10.01.2025 по справі 335/4798/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4798/23 2/335/64/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвоката Мухіна О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди.

21 листопада 2024 року від ТОВ «Ленд Дівелопмент надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення різниці забруднення навколишнього природного середовища у м.Запоріжжя з перевищенням встановлених та затверджених нормативних значень (ГДК, ГДВ, ОБРД, ГДС та інших показників) до та після видалення зелених насаджень на перехрещенні вул.Незалежної України та вул.Лермонтова на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2028 у період з 01 серпня 2017 року по 01 серпня 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвокат Мухін О.І. підтримав заявлене клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представники, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законодавством порядку, проте у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представники відповідача Запорізької міської ради належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши клопотання представника відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 16.04.2024 до суду від ТОВ «Ленд Дівелопмент», як від третьої особи, а 10.07.2024, як від відповідача, надійшло клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення причино-наслідкового зв`язку видалення зелених насаджень на перехрещені вул.Незалежної України та вул.Лермонтова на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2028 та негативного впливу на навколишнє природне середовище у м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року у справі призначено інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.08.2024 №СЕ-19/108-24/15675-ФХЕД про уточнення інформації та надання додаткових документів.

25 вересня 2024 року на адресу суду з експертної установи було повернуто матеріали цивільної справи та зазначено, що термін виконання клопотання експерта від 20.08.2024 №СЕ-19/108-24/15675-ФХЕД закінчується 03.10.2024 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року поновлено провадження у справі.

10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов лист Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.10.2024 №19/108/17-23347-2024 про неможливість проведення судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2024 року, оскільки станом на 04.10.2024 року клопотання експерта №СЕ-19/108-24/15675-ФХЕД від 20.08.2024 ініціатором проведення судової експертизи не було задоволено.

Відповідно доп.1.13розділу ІІнструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998року №53/5у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Разом з цим, згідно клопотання судового експерта №СЕ-19/108-24/15675-ФХЕД від 04 жовтня 2024 року для проведення судової інженерної-екологічної експертизи у справі було недостатньої вихідних даних, одержання яких потребувало направлення стороною відповідача додаткових запитів, у зв`язку із чим, у підготовчому засіданні 10 жовтня представнику відповідача для надання суду додаткових документів та інформації було встановлено строк до 22 листопада 2024 року.

У підготовчому засіданні 22 листопада 2024 року судом надано представнику відповідача додатковий час оскільки у визначений судом строк відповіді на запити представника відповідача щодо надання додаткових документів та інформації необхідної для проведення у справі судової інженерно-екологічної експертизи не надійшли.

05.12.2024 до суду представником відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» були надані документи на виконання клопотання експерта.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» просив суд призначити у справі повторну судово інженерно-екологічну експертизу, про що ТОВ «Ленд Дівелопмент» до суду було подано письмове клопотання.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що призначена ухвалою суду від 29 липня 2024 року судово інженерно-екологічна експертиза у справі не була проведена з об`єктивних підстав, при цьому, беручи до уваги те, що заявлені предмет та підстави позову, зокрема посилання позивача на те, що рішеннями ЗМР, які призвели до укладання договорів оренди земельних ділянок, на яких знаходиться сквер імені Дениса Тарасова та права орендаря, які виникли внаслідок укладання договорів оренди, що призвело до знищення зелених насаджень у м.Запоріжжі, що призвело до збільшення негативних наслідків забруднення навколишнього природнього середовища м.Запоріжжя, здоров`ю позивача було завдано шкоду, проте доказів причино-наслідкового зв`язку видалення зелених насаджень та негативного впливу на навколишнє природне середовище у м.Запоріжжя, зокрема можливого впливу на стан здоров`я позивача ОСОБА_1 суду надано не було, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно проведення відповідної судової експертизи, оскільки в цьому випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» задовольнити, призначивши у справі судову інженерно-екологічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-А).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252ЦПКсуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разіпризначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент», який заявив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Діволопмент» про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди - судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-А).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відрізнялося забруднення навколишнього природного середовища у м.Запоріжжя з перевищенням встановлених та затверджених нормативних значень (ГДК, ГДВ, ОБРД, ГДС та інших показників) до та після видалення зелених насаджень на перехрещенні вул.Незалежної України та вул.Лермонтова на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул.Незалежної України та вул.Лермонтова», а саме з 01 серпня 2017 року до 01 серпня 2023 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти навідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Діволопмент» (код ЄДРПОУ 34748713, адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.63).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права оренди, відшкодування моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Для дослідження експертам надатиматеріали цивільної справи ЄУН 335/4798/23.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 січня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко