Ухвала

від 14.01.2025 по справі 1-101/10

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1-101/10

провадження 1-в/462/29/25

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2010 рокуза ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України,оскільки під час попереднього ув`язнення він перебував від вартою у Львівському слідчому ізоляторі.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 24 червня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Також, вироком було ухвалено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.10.2008 року, тобто з моменту фактичного затримання. 03 грудня 2010 року зазначений вирок набрав законної сили.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 02 роки 03 місяці 10 днів, згідно вироку Залізничного районного суду міста Львова від 24 червня 2010 року.

У подальшому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 27 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року постановлено:

апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково;

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині його засудження за ч. 1 ст. 353 КК України - скасувати.

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 353 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку покликання на ч. 1 ст. 70 КК України.

вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

в решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року постановлено: відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Таким чином, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 27 березня 2023 року, змінений постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11.01.2016 року судам було роз`яснено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що ОСОБА_3 почав відбувати покарання відповідно до вищевказаного вироку, та можливо він знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» знаходиться у м. Львові по вул. Городоцька, 20, тобто, розташована за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Крім цього, на території Залізничного району м. Львова не розташовано жодної виправної колонії.

З огляду на наведене, Залізничний районний суд м. Львова не наділений відповідними повноваженнями з розгляду даного клопотання захисника, а питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинен вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вищевказаний вирок.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.