Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27
Справа № 1-101/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
з участю прокурора Бровко Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , Полтавської області, українця, громадянина України , з середньо-технічною освітою , не одруженого , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого ,
в скоєні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,
встановив:
ОСОБА_1 таємно з проникненням в приміщення викрав чуже майно. 18.01.2010 року о 19 годині , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1, проходячи повз домоволодіння , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння . Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення майна , ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння , де діючи таємно , з корисливих спонукань , шляхом відкриття дверей , проник до приміщення господарської споруди , звідки скоїв крадіжку курей вартістю 50 гривень у кількості 5 штук - на загальну суму 250 гривень, півня вартістю 100 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії , направлені на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_1 , шляхом відкривання дверей , проник до приміщення іншої господарської споруди звідки здійснив крадіжку емальованих каструль вартістю 100 гривень у кількості 6 штук на загальну суму 600 гривень , закаточних кришок у кількості 300 штук , вартістю 0,45 грн за одну - на загальну суму 135 грн, емальованих мисок вартістю 30 гривень у кількості 2 штуки - на загальну суму 60 гривень .
Таємно заволодівши вказаними речами , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд , спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1145 гривень .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення , аналогічні описовій частині , в скоєному розкаявся .
Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_1 , фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи , роз`яснюючи підсудному ОСОБА_1 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку .
ОСОБА_1 таємно з проникненням у приміщення, викрав чуже майно, тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання негативно , сприяв розкриттю злочину , раніше не судимий, відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_2 завдану шкоду , що є пом'якшуючими вину обставинами. Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді позбавлення волі .
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень в зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду .
Витрат немає.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень в зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_1 залишити без розгляду .
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді позбавлення волі .
Суддя О. В. Бондаренко
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2010 |
Оприлюднено | 10.04.2019 |
Номер документу | 81022741 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Бондаренко О. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні