Ухвала

від 13.01.2025 по справі 240/16884/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 240/16884/20

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: - Єгорової Н.М.,

суддів: - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Єгорової Н.М. та Чаку Є.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Єгорова Н.М., судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, встановлено строк для подачі відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/16884/20.

Після надходження матеріалів справи №240/16884/20, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року витребувано у Черкаського окружного адміністративного суду Висновок про результати службового розслідування від 14 серпня 2020 року №4509 цт/17-2020 на підставі якого стосовно ОСОБА_1 видано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 серпня 2020 року №97дск.

Черкаський окружний адміністративний суд листом від 06 грудня 2024 року №37ц/т на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року повідомив про направлення додаткових матеріалів в адміністративній справі №240/16884/20 з грифом "Цілком Таємно" на адресу Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23 листопада 2024 року №28ЦТ.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року витребувано у Львівського окружного адміністративного суду Висновок про результати службового розслідування від 14 серпня 2020 року №4509 цт/17-2020.

Згідно з службовою запискою Головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду 23 грудня 2024 року об 11:25 год. надійшли документальні матеріали з грифом секретності "Цілком Таємно" по адміністративній справі №240/16884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, які надіслані Львівським окружним адміністративним судом (супровідний лист від 19 грудня 2024 №44цт) і зберігаються в режимно-секретному органі суду.

Суддями Єгоровою Н.М. та Чаку Є.В. подано заяви про самовідвід у даній справі, обґрунтовані тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України "Про державну таємницю" є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, якого судді Єгорова Н.М. та Чаку Є.В. не мають.

Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року №3855-XII визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Статтею 34 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Однак, судді Єгорова Н.М. та Чаку Є.В. не мають допуску до державної таємниці (документів з грифом секретності "Цілком Таємно"), що виключає можливість розгляд ними вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддями Єгоровою Н.М. та Чаку Є.В. в заявах про самовідвід, які виключають можливість їх участі у розгляді справи №240/16884/20, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору розгляд даної адміністративної справи має здійснюватись колегією суддів, у складі суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Цілком Таємно"), тому дану адміністративну справу необхідно передати для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Цілком Таємно").

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241, 242, 243, 248, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Єгорової Н.М. та Чаку Є.В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - задовольнити.

Відвести суддів Єгорової Н.М. та Чаку Є.В. від розгляду справи №240/16884/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Передати справу №240/16884/20 для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Цілком Таємно").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку