Ухвала

від 13.01.2025 по справі 910/17193/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17193/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення судового збору

за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у справі № 910/17193/23

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації),

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - акціонерне товариство "Українська залізниця",

про стягнення 58 127,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор) на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/17193/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Прокурор 17.12.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/17193/23 у сумі 4 294,40 грн за платіжною інструкцією від 24.06.2024 № 1599.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.12.2024 у справі № 910/17193/23 для розгляду клопотання про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Ємець А.А., Жайворонок Т.Є.

Вказане клопотання зареєстровано судом та передано судді-доповідачу 13.01.2025 (у перший робочий день після виходу судді з відпустки).

Перевіривши матеріали клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Прокурором сплачені кошти у сумі 4 294,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 24.06.2024 № 1599 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 4 294,40 грн за відповідним документом, у їх сукупності, перевіривши наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі № 910/17193/23 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 24.06.2024 № 1599.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок