Ухвала

від 09.01.2025 по справі 904/5211/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5211/24

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т)

про стягнення коштів

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Ревта Д.Л., адвокат (ордер серії АЕ № 1346142 від 26.12.2024)

від відповідача: Удовицький Є.М., адвокат (ордер серії АЕ № 1328140 від 04.12.2024)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про стягнення 6 180 519,12 грн, у тому числі безпідствно збережених коштів унаслідок користування землею без достатньої правової підстави в сумі 5 764 801,59 грн, інфляційних втрат у сумі 322 685,19 грн та 3% річних у сумі 93 032,34 грн, застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), яка здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Дніпровська міська рада зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:03:286:0049 площею 1,8205 га, розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 12, перебуває у власності позивача. З 21.09.2023 фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:286:0049 є Товариство обмеженою відповідальністю "Промтенс", оскільки є власником об`єкта нерухомості, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 продовжено строк, установлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 904/5211/24 для подання відзиву на позовну заяву, на 7 днів - до 25.12.2024 включно, відкладено підготовче засідання у справі № 904/5211/24 на 09.01.2025 о 10:30 год.

25 грудня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач повідомляє суду, що не погоджується зі змістом позовних вимог та вважає їх необгрунтованими.

Також 25.12.2024 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" надійшло клопотання про залишення без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви Дніпровської міської ради про стягнення коштів у справі № 904/5211/24.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позовна заява підписана представником Дніпровської міської ради - адвокатом Ревтою Д.Л. На підтвердження повноважень представника надано ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1337638 від 27.11.2024, виданий Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на підставі договору про надання правничої допомоги №01/24 від 04.01.2024, копія якого долучена до позовної заяви. Згідно з указаним договором Дніпровська міська рада уповноважила адвокатське об`єднання на представництво своїх інтересів в судах усіх інстанцій, в усіх судових процесах за участі Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та/або Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін". Таким чином, відповідач вважає, що адвокат Ревта Д.Л. не був уповноважений Дніпровською міською радою на підписання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс".

27 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від адвоката Ревти Д.Л. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/5211/24 копії договору про надання правничої допомоги № 01/11 від 01.11.2024, ордера на надання правничої допомоги серії АЕ № 1346142 від 26.12.2024 та відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про залишення позовної заяви без розгляду.

Адвокат Ревта Д.Л. повідомляє суд, що між Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування "Династія" та Дніпровською міською радою укладено договір про надання правничої допомоги № 01/11 від 01.11.2024, відповідно до п. 2.1 якого адвокатському об`єднанню надано повноваження представляти iнтереси Дніпровської міської ради в судах ycix iнстанцiй, в ycix судових процесах за участi Днiпровської мicької ради та Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Конкурітто" та/або Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фаін", Товариства з обмеженою вiдповiлальнiстю "Еріда Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", пов`язаних з земельними дiлянками, кадастрові номери: 1210100000:03:231:0134, 1210100000:03:286:0049 та у вcix похiдних вiд них судових процесах, крім того, у судових процесах, де вiдповiдачем або третьою особою, або заiнтересованою особою є Дніпровська міська рада, а позивачем/заявником, вiдповiдачем або третьою особою є Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Конкурітто" та/або Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фаін", Товариство з обмеженою вiдповiлальнiстю "Еріда Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс". Також адвокат Ревта Д.Л. звертає увагу, що предметом договорів № 01/24 від 04.01.2024 та № 01/11 від 01.11.2024 є здійснення захисту порушених прав Дніпровської міської ради, що виникли внаслідок користування без передбачених законом підстав земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами 1210100000:03:231:0134 та 1210100000:03:286:0049.

30 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від адвоката Ревти Д.Л. надійшла відповідь на відзив.

08 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від адвоката Ревти Д.Л. надійшла заява, в якій повідомляє про підстави для відмови в наданні відповідей на питання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтенс" у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.01.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви Дніпровської міської ради без розгляду.

Адвокат Ревта Д.Л. заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження його повноважень та підтримав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/5211/24 копії договору про надання правничої допомоги № 01/11 від 01.11.2024 та ордера на надання правничої допомоги серії АЕ № 1346142 від 26.12.2024року.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши усне клопотання адвоката Ревти Д.Л. про поновлення строку для подання доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається адвокат РевтаД.Л. в обґрунтування цього клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання доказів, задовольнити письмове клопотання адвоката Ревти Д.Л. та долучити до матеріалів справи № 904/5211/24 копію договору про надання правничої допомоги № 01/11 від 01.11.2024 та ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1346142 від 26.12.2024, які підтверджують наявність повноважень у представника Дніпровської міської ради - адвоката Ревти Д.Л. на підписання та подання до суду позовної заяви.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Адвокатом Ревтою Д.Л. надано копію договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2024, ордер серії АЕ № 1346142 від 26.12.2024 та обґрунтовано наявність повноважень на дату подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову Дніпровської міської ради без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 80, 119, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання адвоката Ревти Дениса Леонідовича про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити адвокату Ревті Денису Леонідовичу строк для подання доказів.

3. Клопотання адвоката Ревти Дениса Леонідовича (вх. 59785/24 від 27.12.2024) про долучення документів - задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи № 904/5211/24 копію договору про надання правничої допомоги № 01/11 від 01.11.2024 та ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1346142 від 26.12.2024 року.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" (вх. № 59530/24 від 25.12.2024) про залишення позовної заяви Дніпровської міської ради без розгляду - відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/5211/24 на 30.01.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2025.

Суддя В.О. Дичко