Рішення

від 13.01.2025 по справі 208/854/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 208/854/24

Провадження № 2-др/209/1/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьоїособи ОСОБА_1 адвокатаПроскуріна ДмитраОлександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 208/854/24 за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12 грудня 2024 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

10 січня 2025 року від представника третьої особи Проскуріна Д.О. надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій він просить: поновити йому пропущений строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які третя особа понесла у зв`язку з розглядом справи № 208/854/24 в судах, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України; ухвалити додаткове рішення у справі № 208/854/24 в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93000 грн. у відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що при вирішенні цивільної справи № 208/854/24 за позовом ОСОБА_2 до КМР та Виконавчого комітету КМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, по суті позовних вимог, суд в ухваленому рішенні не вирішив питання про судові витрати, у тому числі і щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених третьою особою. В ході розгляду справи № 208/854/24 третя особа та її представник заперечували проти позовних вимог, що підтверджується письмовими поясненнями третьої особи щодо позову від 29 березня 2024 року та іншими матеріалами справи. При цьому, третьої особою під час розгляду справи № 208/854/24 в судах були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 93000 грн. (гонорар адвоката, який сплачений згідно з умовами укладеного договору № 5/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 березня 2024 року). 13 листопада 2024 року ним до суду була подана заява про намір третьої особи, у разі ухвалення судом рішення по суті позовних вимог на користь відповідачів, звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивачки на користь третьої особи понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відомості про те, що третьою особою будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи № 208/854/24 в суді, наведені у письмових поясненнях від 29 березня 2024 року. Заперечень щодо можливих витрат третьої особи на професійну правничу допомогу адвоката, що будуть визначені у відповідності до укладеного договору № 5/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 березня 2024 року, позивачкою до суду не подавалось. На підтвердження розміру понесених третьою особою витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи № 208/854/24 в судах надав: рахунок № 1/25 від 09 січня 2025 року з детальним описом виконаної адвокатом роботи та витраченого часу; квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 20 березня 2024 року, № 27 від 14 листопада 2024 року та № 1 від 09 січня 2025 року. Таким чином, загальна сума витрат третьої особи на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи № 208/854/24 в судах склала 93000 грн., з яких 73000 грн. - розмір гонорару адвоката за фактичний час витрачений на надання правової допомоги Клієнту, 20000 грн. - «гонорар успіху» адвоката згідно п. 4.4. договору № 5/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 березня 2024 року. Рішення у справі № 208/854/24 від 12 грудня 2024 року ухвалене судом за відсутності сторін та третьої особи (їх представників), а його копія або електронна форма станом на 09 січня 2025 року на його адресу, у тому числі з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не надходила. Про постановления судом рішення у справі він дізнався 08 січня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. За викладених обставин, у нього об`єктивно не було можливості подати до суду докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які третя особа понесла у зв`язку з розглядом справи № 208/854/24 в судах, протягом строку визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи, що дана заява подається ним протягом п`яти днів з дня ознайомлення з рішенням у справі № 208/854/24 від 12 грудня 2024 року в ЄДРСР, без зайвих необґрунтованих зволікань, вважає, що строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які третя особа понесла у зв`язку з розглядом справи № 208/854/24 в судах пропущений з поважних причин, а тому він має право на його поновлення судом.

13 січня 2024 року від представниці позивачки Шевченко Л.М. надійшла заява, в якій вона зазначила, що 09 січня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Заявником пропущений п`ятиденний строк звернення до суду із заявою, а причини, на які посилається заявник, не є поважними. ОСОБА_3 послався на те, що рішення у справі № 208/854/24 від-12 грудня 2024 року ухвалене судом за відсутності сторін та третьої особи (їх представників), а його копія або електронна форма станом на 09 січня 2025 року на його адресу, у тому числі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, не надходила. Вказане спростовується наступним: вступна та резолютивна частини рішення, яке доставлено до електронного суду, відповідно до картки руху документу 30 грудня 2024 року о 16:12. Представник третьої особи Проскурін Д.О. має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 12 березня 2019 року 20:40. Відповідно до картки руху документу, повний текст рішення: видавник Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, номер справи 208/854/24, номер провадження 2/209/1144/24 , стан: Надійшов від АСДС дата документу 12 грудня 2024 року дата доставки до електронного суду 06 січня 2025 року 11:56. Оскільки представник третьої особи має зареєстрований «Електронний кабінет» у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і районним судом судове рішення було направлено саме до такого "Електронного кабінету", порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося, а відтак доводи заявника в обґрунтування клопотання про поновлення строків на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про те, що він рішення не отримав, не заслуговують на увагу. Інших доводів заявник не навів. Крім того, до складу судових витрат на правничу допомогу включені послуги, які надавалися в Дніпровському апеляційному суді. Відповідно рішення про стягнення судових витрат мав вирішити саме цей суд, в якому розглядалась справа. ОСОБА_1 до апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу не звертався і суд такого рішення не ухвалював. А відтак витрати в сумі 6000 грн. відшкодуванню не підлягають (пункти 8,10 рахунку). Також до рахунку включені витрати в сумі 3000 грн. на участь в судових засіданнях, які не відбулися (пункти 12, 13 рахунку). Ці витрати також відшкодуванню не підлягають, оскільки договором передбачена оплата саме за участь в судовому засіданні. Відшкодування витрат у разі , коли засідання не відбулося, договором не передбачене. І якщо засідання не відбулося, то відповідно і правничі послуги ніякі не надавалися. Адвокатом третьої особи надана наступна правнича допомога: письмові пояснення по справі 1; заява про участь у справі в режимі відео конференції 2; клопотання про приєднання доказів у справу (ці докази на момент складання клопотання вже були надані в матеріали справи, і необхідності в повторному їх наданні вже третьою особою не було ) 1; ознайомлення з матеріалами справи -1; заява про відкладення підготовчого судового засідання 1; заява про намір звернутися про ухвалення додаткового судового рішення 1; заяви про ухвалення додаткового рішення 1; участь в судовому засіданні - 4. Аналіз виготовлених процесуальних документів, їх кількість, кількість судових засідань свідчить про те, що справа не відноситься до складних або надто складних, і яка потребувала великого обсягу правничої роботи і відповідного розміру оплати . Із процесуальних документів по суті справи із наданням правової оцінки ситуації, правових висновків, аналізу судової практики, складених адвокатом, був складений єдиний документ, а саме пояснення третьої особи. Просте копіювання в заяві про ухвалення додаткового рішення тексту декількох статей цивільного процесуального кодексу, із посиланням на номер та дату відповідних судових рішень, без їх системного аналізу і порівняння до наданих при заяві доказів і доводів не свідчить про надмірну складність роботи по її складанню. Виготовлення клопотання про приєднання доказів у справу - ухвали від 29 березня 2024 року по справі 209/4219/13-ц , інформаційної довідки від 29 квітня 2024 року про належність квартири ОСОБА_1 взагалі не було потрібне, оскільки ці докази вже в матеріалах справи були і дублювати їх необхідності не було. Інші документи, складені адвокатом, носять процедурний характер. Вважає, що наявні підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду або відмови в її задоволенні. Однак, якщо суд не прийме їх до уваги, сума судових витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню з урахуванням наведених доводів та співмірності, оскільки вартість послуг не співмірна із складністю справи, її тривалістю, об`ємом наданих послуг тощо. А відтак, виходячи із співмірності, їх вартість в цілому, на думку позивачки, не може перевищувати 5 % від заявленої до відшкодування суми. Просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі або, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними та прийме заяву до розгляду, відмовити ОСОБА_1 в її задоволення в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5-7, 10, 11 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення (виклику)учасників справи,копія судовогорішення надсилаєтьсяпротягом двохднів здня йогоскладення уповному обсязів електроннійформі упорядку,визначеному законом,а вразі відсутностіелектронного кабінету-рекомендованим листомз повідомленнямпро вручення. Днемвручення судовогорішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Якщосудове рішеннянадіслано доелектронного кабінетупізніше 17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщокопію судовогорішення врученопредставникові,вважається,що їївручено йособі,яку вінпредставляє.Судові рішеннявідповідно доцієї статтівручаються шляхомнадсилання (видачі)відповідній особікопії (тексту)повного абоскороченого судовогорішення,що міститьінформацію провеб-адресутакого рішенняу Єдиномудержавному реєстрісудових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що повний текст судового рішення у справі № 208/854/24 надійшов від АСДС до «Електронного суду» у ЄСІТС 06 січня 2025 року, суд вважає, що причини пропуску строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником третьої особи Проскуріним Д.О. є поважними, тож строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які третя особа понесла у зв`язку з розглядом справи № 208/854/24, підлягає поновленню.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: чипов`язані цівитрати зрозглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вивчивши матеріалицивільної справи,враховуючи характервиконаної адвокатомроботи,виходячи зпринципів співмірностіта розумностісудових витрат,критерій реальностіадвокатських витрат,а такожкритерій розумностіїхнього розміру,виходячи зконкретних обставинсправи,її складностіта виконаноїадвокатом роботисуд дійшоввисновку пронаявність підставдля зменшенняїх розмірута стягненняз позивачкина користьтретьої особи ОСОБА_1 витрат напрофесійну правничудопомогу у розмірі 13000 грн.

Керуючись ст. ст. 127, 137, 141, 247, 260, 270, 272, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника третьоїособи ОСОБА_1 адвокатаПроскуріна ДмитраОлександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 208/854/24 за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Проскуріну Дмитру Олександровичу пропущений строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які третя особа понесла у зв`язку з розглядом справи № 208/854/24 в судах, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 13000 (тринадцять тисяч) гривень у відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик