Постанова

від 24.12.2024 по справі 911/164/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Справа№ 911/164/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 24.12.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.02.2024 (повний текст складено 14.05.2024)

у справі № 911/164/21 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації

2) Іванківської селищної ради

3) Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство

«Київоблагроліс»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним

договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/164/21 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/164/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/164/21 - без змін.

28.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (через систему «Електронний суд») від Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та включення до судових витрат ГО «СТ «Лісова Мрія» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, у якій заявник просить суд стягнути в рівних частках з Прокуратури та позивача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20000,00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 19.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 призначено до розгляду заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткової постанови на 24.12.2024.

В судове засідання 24.12.2024 з`явився прокурор.

Представники сторін не з`явились, в судове засідання 24.12.2024 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 03.12.2024) до їх електронних кабінетів.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач-3 просив покласти судові витрати на Київську обласну прокуратуру та вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і планує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, який складає 20 000, 00 грн.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Громадська організація «Садівницьке товариство «Лісова мрія» просить стягнути з Київської обласної прокуратури та Київської обласної державної адміністрації витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 20 000, 00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії:

- договору про надання правової допомоги №02/21 від 18.02.2021;

- додаток №4 від 03.07.2024 до договору №02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021;

- акт №1 від 16.10.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №02/21 від 18.02.2021 та додатку №4 від 03.07.2024;

- звіт про надану професійну правничу допомогу під час підготовки до розгляду та розгляді справи №911/164/21 в суді апеляційної інстанції;

- рахунок-фактура №16/10/24 від 16.10.2024;

- виписка, наказ та статут Адвокатського об`єднання.

Так, 18.02.2021 між Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТСЬКА КОНТОРА БРАТІВ БЕЙЛИК» (об`єднання) та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (замовник або клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №02/21.

03.07.2024 між сторонами укладено додаток №4 до договору №02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021 про таке.

Відповідно до п. 1. додатку об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів замовника у Північному апеляційному господарському суді у справі №911/164/21 за апеляційною скаргою Київська обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користування майном.

Згідно з п. 4. додатку сторонами погоджено, що гонорар об`єднання за надання правничої допомоги згідно умов даного додатку становить фіксований розмір у сумі 20 000, 00 грн.

Так, згідно акта приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) №1 до договору про надання правової допомоги №02/21 від 18.02.2021 та додатку №4 від 03.07.2024 об`єднанням (його адвокатами) надана замовнику правнича допомогу за договором, розмір гонорару складає 20 000, 00 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана об`єднанням (його адвокатами), а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який с Додатком № 1 до даного Акту (пункти 1, 2).

Також згідно звіту про надану професійну правничу допомогу під час підготовки до розгляду та розгляді справи №911/164/21 в суді апеляційної інстанції вартість послуг складає 20 000, 00 гривень, зокрема вказано такий зміст правничої допомоги: зустріч адвоката з замовником, консультація, ознайомлення із ухвалою Північного апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, поверхневе ознайомлення із апеляційною скаргою Заступника Керівника Київської обласної прокуратури; отримання доручення від замовника на представництво інтересів (прийняття участі у справі) та на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та інших необхідних процесуальних документів; детальний аналіз Рішення Господарського суду Київської області 08.02.2024; детальний аналіз Апеляційної скарги та доводів апелянта; підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі №911/164/21, підготовка та оформлення додатків до відзиву, підготовка відзиву з додатками для інших учасників справи, підписання відзиву з додатками адвокатом Бейликом А.Б. та направлення відзиву з додатками усім учасникам справи та до Північного апеляційного господарського суду; підготовка до участі у справі, перегляд правової позиції апелянта та повторення правової позиції відповідача перед участю представника у всіх судових засіданнях по справі; участь представника відповідача-3 у всіх судових засіданнях при апеляційному перегляді справи; під час апеляційного розгляду справи представником позивача було надано пояснення, надано відповіді на запитання суду, взято участь у дослідження доказів; за результатами апеляційного перегляду справи №911/164/21 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, відповідачем-3 подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Водночас, від Київської обласної прокуратури надійшло заперечення на заяву, у якому прокурор звертає увагу на те, що адвокатом Бейликом А.В. складено по суті один процесуальний документ, а саме відзив на апеляційну скаргу та забезпечено участь у судових засіданнях у режимі відео конференції, що також свідчить про не співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі та наданими послугами. В обґрунтування своїх доводів прокурор вказує, що дана справа вже слухалась у судах першої та апеляційної інстанції, участь у попередніх судових засіданнях приймав також адвокат Бейлик А.В., який знайомий з матеріалами справи. При цьому, сторонами при повторному розгляді справи не долучатись нові докази, доводи та правова позиція відповідача та його представника у справі під час розгляду апеляційної скарги відповідає та фактично співпадає з доводами наданими у суді першої інстанції, а також з доводами, які надавались адвокатом при первинному розгляді справи у судах, а відтак викладене свідчить про не співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи під час розгляду її в суді апеляційної інстанції.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/164/21 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані відповідачем-3 докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що клопотання Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, у сумі 10 000, 00 грн. Витрати на правничу допомогу Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» у сумі 10 000, 00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Київську обласну прокуратуру та Київську обласну державну адміністрацію.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) та Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 0022533, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1) на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (код ЄДРПОУ 34842760, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Заводська, будинок 40/1, квартира 1) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» у Північному апеляційному господарському суді. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи №911/164/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 14.01.2025, після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська