Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/376/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника -адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12024220000000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, адвоката Ради адвокатів Харківської області, свідоцтво № 714, видане Полтавською обласною КДКА 17.12.2009, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуваєклопотанняслідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12024220000000452 від 05.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 16-30 годин 13.01.2025 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. В судове засідання, призначене на 14-15 годин 14.01.2025 підозрюваний також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що органом досудового розслідування проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема 13.01.2025 о 20 г.30 хв. співробітники УСБУ в Харківській області прибули до адреси фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою вручення йому судової повістки. За вказаною адресою, жінка, яка представилася дружиною ОСОБА_6 , на вимогу співробітників Управління, двері не відчинила. Через двері вона повідомила, що ОСОБА_6 нема дома, і коли він з`явиться їй не відомо. Отримати повістку для передачі ОСОБА_6 вона відмовилася і попросила залишити її у поштовій скриньці. За домовленістю зі співробітником Управління повістка про виклик ОСОБА_6 до суду була залишена у вхідній двері квартири ОСОБА_6 . У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, виконання якого просив доручити Управлінню Служби безпеки в Харківській області.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК Україниу разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що розгляд клопотання без участі підозрюваного неможливий, останній у судове засідання не з`являється, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання.
Виконання приводу доручити Управлінню Служби безпеки в Харківській області.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12024220000000452 від 05.05.2024, про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зобов`язати Управління Служби безпеки в Харківській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 16січня 2025року на12год.00хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 36 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід підозрюваного надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали слідчого судді.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 14.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124403604 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Київський районний суд м.Харкова
Колесник С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні