Ухвала

від 13.01.2025 по справі 910/11019/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/11019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактотум-М")

до: 1) Міністерства юстиції України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України 23.09.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20.

Верховний Суд ухвалою від 11.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20.

Верховний Суд постановою від 16.11.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20, в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрив на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишив без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20 залишив без змін.

25.12.2024 до Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору у цій справі, оскільки, за твердженням заявника, у зв`язку із закриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20, в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не відбувся.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження не підтвердилася під час касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20, в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Таким чином, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження не передбачене пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що унеможливлює задоволення заяви Міністерства юстиції України про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 910/11019/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак