Ухвала

від 13.01.2025 по справі 910/10725/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10725/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - Банк)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024

у справі № 910/10725/24

за позовом Банку

до приватного підприємства "Колома"

про стягнення 200 000,00 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Банк 11.12.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2024 (про залишення позову без розгляду) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, а справу № 910/10725/24 передати на розгляд до суду першої інстанції. Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Банку залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано підстави касаційного оскарження, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) як для оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу з урахуванням предмета касаційного оскарження, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 20.12.2024 була про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет скаржника 21.12.2024 о 00:11.

Банк 24.12.2024 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу у нові редакції, в якій скаржник з посиланням на підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема положень пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України.

Також на виконання ухвали суду про залишення його скарги без руху Банком додано платіжну інструкцію від 24.12.2024 №116374 (4122058901), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі Банком було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 19.11.2024 була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 21.11.2024 о 22:13, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення є 22.11.2024, а останнім днем строку для подання касаційної скарги є 12.12.2024, отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

З огляду на усунення недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга Банку відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Мегабанк" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 зі справи № 910/10725/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 лютого 2025 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/10725/24 господарського міста Києва за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до приватного підприємства "Колома" про стягнення 200 000,00 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок