Ухвала

від 14.01.2025 по справі 127/8498/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8498/15-ц

Провадження 4-с/127/72/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Семенюка Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Володимировича, про визнання звітів про оцінку нерухомого майна недійсними.

14.01.2025 від адвоката заявника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання заявник та/або його адвокат, заінтересовані особи - приватний виконавець Тимощук В.В., представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ФОП ОСОБА_2 не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, із заяви від 14.01.2025 вбачається клопотання адвоката заявника про розгляд заяви без участі заявника та його адвоката. Заінтересованими особами причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 і ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву адвоката заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не встановленопорядку вирішеннятакого процесуальногопитання, тому суд вважає за можливе й необхідне застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат заявника не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Володимировича, про визнання звітів про оцінку нерухомого майна недійсними без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Судом не встановлено понесення судових витрат у зв`язку з розглядом скарги.

На підставівищезазначеного,керуючисьст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 і ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355, 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Семенюка Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Володимировича, про визнання звітів про оцінку нерухомого майна недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 14.01.2025.

Суддя