Ухвала

від 14.01.2025 по справі 624/1077/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/1077/24

провадження № 2/624/47/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівка, Харківської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати громадянина України ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в селищі Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, а також внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.н.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації № 58 від 21 березня 2019 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_1 . Мати дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дітей в свідоцтві про народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Але мати та біологічний батько дітей ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дитина ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина ОСОБА_5 . Вся родина проживала разом, але шлюб між батьками не реєструвався. ОСОБА_2 ставився до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як до дочок, вони спілкувалися, проводили час разом, купував деякі речі. Діти вважають його своїм батьком. Враховуючи той факт, що мати дітей померла, а батько проходив військову службу, та вважається таким, що зник безвісно, подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, позивач, як законний представник дітей змушена звертатися до суду з позовом про визнання батьківства дітей, які перебувають на вихованні в її з чоловіком дитячому будинку сімейного типу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. Зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Кегичівським РВ РАЦС Харківської області 27.03.1976.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь від 03.01.2025 №5/23-10-25-32.10/32.10, згідно з якою суд повідомлено про неможливість надати витяг про смерть ОСОБА_8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки Державні реєстри, власником яких є Міністерство юстиції України, зазнали хакерської атаки, та не працюють з 19.12.2024. Одночасно повідомляють про можливість витребування копії актового запису про смерть.

Від позивача надійшло до суду клопотання про витребування з Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_8 №87 від 19.10.2010. Це клопотання просить розглянути за її відсутності. Також просить відкласти підготовче засідання, так-як без вищезазначеного доказу неможливо провести розгляд справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.7,10ч.2ст.197ЦПК України,у підготовчомузасіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 198, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_8 №87 від 19.10.2010, складеного Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Підготовче засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 06 лютого 2025 року.

Докази надати до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова