Ухвала

від 06.02.2025 по справі 624/1077/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/1077/24

провадження № 2/624/47/25

УХВАЛА

06 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати громадянина України ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в селищі Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, а також внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації № 58 від 21 березня 2019 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_1 . Мати дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дітей в свідоцтві про народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Але мати та біологічний батько дітей ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дитина ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася дитина ОСОБА_5 . Вся родина проживала разом, але батьки шлюб не зареєстрували. ОСОБА_2 ставився до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як до дочок, вони спілкувалися, проводили час разом, купував деякі речі. Діти вважають його своїм батьком. Враховуючи той факт, що мати дітей померла, а батько проходив військову службу, та вважається таким, що зник безвісно, подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану неможливо. Позивач, як законний представник дітей змушена звертатися до суду з позовом про визнання батьківства дітей, які перебувають на вихованні в її з чоловіком дитячому будинку сімейного типу.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи. Виконання експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Розгляд цього клопотання просить провести у його відсутність.

Представник третьої особи Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав письмові пояснення, згідно з якими просить розглянути справу без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про призначення по справі експертизи, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Судом встановлено, що оскільки ймовірний батько дітей, відповідач ОСОБА_2 , є зниклим безвісті, то для проведення експертизи можуть бути надані біологічні зразки одноутробного брата ОСОБА_2 - відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,84,103-108,252,253,260-261,353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ознаки генетичної спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як між дядьком та племінницею?

- Чи є ознаки генетичної спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як між дядьком та племінницею?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл, в залежності від потреб проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова