Ухвала
від 14.01.2025 по справі 950/540/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/540/23

Номер провадження 2/950/17/25

У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та за зустрічним позовом адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки-позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2023 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2023 року відповідачка забрала ОСОБА_3 з його постійного місця проживання. З цього часу позивач позбавлений можливості спілкування з сином та не знає його місцезнаходження, умови проживання.

Позивач працює, має високу заробітну плату, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має у власності будинок, у якому для сина облаштоване все необхідне для нормального, здорового розвитку, навчання та відпочинку.

В свою чергу мати не має самостійного заробітку, не забезпечена житлом та має незадовільний стан здоров`я, що вказує на те, що місце проживання дитини з матір`ю зашкодить інтересам сина.

Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки-позивачки понесені судові витрати.

Відповідачка-позивачка та її представник проти задоволення позовних вимог заперечили, представник подала зустрічну позовну заяву.

Мотивувала свої вимоги тим, що ОСОБА_2 проживала разом з позивачем-відповідачем та їх сином, Нікітою, в будинку відповідача в АДРЕСА_1 . Останні роки у подружжя ОСОБА_4 не складалося шлюбне життя, відповідач пред`являв претензії до позивачки, в сім`ї постійно виникали сварки, які чисто закінчувалися побиттям позивачки відповідачем, що негативно впливало на малолітнього сина та на саму позивачку, у зв`язку з чим, у неї погіршилося психологічне здоров`я та вона вимушена була самостійно звертатися до спеціалістів лікарів та проходити лікування в стаціонарі в Першій спеціалізованій клінічній лікарні міста Ромни.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почала займатися вихованням сина сама, створила для дитини усі необхідні та комфортні умови для розвитку та відпочинку, почала налагоджувати нормальну моральну атмосферу в своїй сім`ї, залучаючи до цього також рідну бабу дитини, свою маму, свою старшу доньку, при цьому не забороняла у спілкування дитини з його батьком по телефону та по відеозв`язку.

З лютого 2023 року ОСОБА_5 проживав разом з мамою, вона категорично заперечує проти проживання з батьком їхнього малолітнього сина, оскільки вважає, що батько не може належним чином забезпечити виховання їхнього сина та оскільки їх син ще зовсім маленький, йому найкраще буде жити з його мамою, він більше прихильний до мами та вони дуже близькі.

Позивачка має можливість матеріально забезпечувати свого сина, оскільки на даний час працевлаштована в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з 01.03.2023 року. На її користь стягуються аліменти з відповідача.

ОСОБА_6 був влаштований в Сумський дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) № 26 «Ласкавушка» Сумської міської ради (Сумський ДНЗ № 26 «Ласкавушка»), проте під час розгляду цивільної справи в жовтні 2023 року батько перевіз дитину в свій будинок в м. Лебедині і мати звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача подала клопотання, в якому просила призначити судово-психологічну експертизу для визначення особистої прихильності дитини до кожного з батьків, ставлення дитини до умов виховання кожного з батьків та емоційного стану дитини на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 , особливості їх стилю виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток, психоемоційний стан та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чиномможуть вплинутиумови вихованнякожного збатьків:батька ОСОБА_1 таматері ОСОБА_2 напсихологічний станта розвитокдитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які специфічні психологічні взаємовідносини у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , з матір`ю ОСОБА_2 ?

4. Чи спроможний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця його проживання?

5. Чи мають батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 з урахуванням їх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

6. Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, з ким з батьків краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

7. З ким із батьків: з батьком ОСОБА_1 чи матір`ю ОСОБА_2 бажає проживати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив батьків: батька ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 на формування у дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 негативної думки про іншого із батьків ? Якщо є, то в чому вони проявляються?

9. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Проведення експертизи просила доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

В судовому засіданні відповідачка-позивачка проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечила, мотивуючи це тим, що дитина є малолітньою, в даний час проживає з батьком перебуває під його впливом і налаштована проти матері, проведення експертизи травмує її психіку.

Представник відповідачки-позивачки проти призначення у справі судово-психологічної експертизи теж заперечила, мотивуючи це тим, що необхідність призначення у даній справі психологічної експертизи не обґрунтована та не вмотивована належним чином; стороною позивача за первісним позовом, при наявній можливості надати висновок спеціаліста психолога з піднятих питань в клопотанні про призначення експертизи, такого висновку суду не надано; дитина опитувалася представниками Служб у справах дітей виконкому Лебединської міської ради та Сумської міської ради, які мають педагогічну освіту та освічу психологів, висловила свою думку та бажання, про що було зазначено в висновках Служб у справах дітей, що надані суду; проведення експертизи є стресовим заходом для дитини і її мати заперечує проти призначення експертизи.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Лебединської міської ради проти призначення експертизи не заперечила, звернула увагу суду на те, що вирішення питань, поставлених стороною позивача-відповідача на розгляд експертів має важливе значення для розгляду справи.

Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши сторони, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, тому не може взяти до уваги доводи відповідачки-позивачки та її представника і вважає необхідним призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На розгляд експертів суд вважає необхідним поставити питання, запропоновані представником позивача-відповідача.

Оплату вартості експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача-відповідача.

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,84, 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та за зустрічним позовом адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю судово-психологічну експертизу.

На розгляд експертів поставити питання: