Ухвала
від 14.01.2025 по справі 695/699/22
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/699/22

номер провадження 2/695/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача подано до суду в електронній формі клопотання про приєднання доказів, а саме: копії наказу від 18.02.2022 № 24/0; копію відповіді профспілкового комітету КНП «Золотоніська БЛ» Золотоніської міської ради. Обґрунтовував клопотання тим, що вказані вище докази безпосередньо стосуються предмету доказування та містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннямист. 95 цього Кодексупередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно дост. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки наказ від 18.02.2022 № 24/0 містить інформацію, яка входить до предмету доказування у справі і дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, і на нього посилається позивач у позовній заяві. Це є підставами для приєднання цього доказу до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача в частині приєднання копії відповіді профспілкового комітету КНП «Золотоніська БЛ» Золотоніської міської ради задоволенню не підлягає, так як вказаний вище доказ приєднано до відзиву на позовну заяву, який подано директором КНП «Золотоніська БЛ» Золотоніської міської ради Л. Насальською.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вказаного вище, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування доказів за відсутності її учасників.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час розгляду даної справи зокрема є - дотримання процедури звільнення працівника, визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі, перевірки доводів як позову, так і відзиву, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин у справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради та є необхідними для розгляду справи, а саме: інформації щодо наявності та кількості вакантних (не зайнятих) посад на підприємстві, згідно штатного розпису, починаючи з 23.12.2021 після винесення наказу № 112 від 23.12.2021 «Про зміни у штатному розписі КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради» та по день звільнення позивача24.02.2022 включно, які повинні були бути запропоновані ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення та які вона могла обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Керуючись ст.ст.76,81,95 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказу копію наказу від 18.02.2022 № 24/0.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради інформацію щодо наявності та кількості вакантних (не зайнятих) посад на підприємстві, згідно штатного розпису, починаючи з 23.12.2021 після винесення наказу № 112 від 23.12.2021 «Про зміни у штатному розписі КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради» та по день звільнення позивача24.02.2022 включно, які повинні були бути запропоновані ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення та які вона могла обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 12.02.2025.

Копію ухвали направити сторонам для відому та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення14.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124418335
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —695/699/22

Рішення від 12.02.2025

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Рішення від 12.02.2025

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні