Ухвала

від 15.01.2025 по справі 344/13218/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/13218/24

Провадження № 22-ц/4808/306/25

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний судв складісудді МаксютиІ.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 16грудня 2024року вм.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті,повний текст якого складено 20 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківськогосуду Івано-Франківськоїобластівід 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб, задоволено в повному обсязі.

На вказанерішення Регіональнимсервісним центромГСЦ МВСу Львівській,Івано-Франківській,Закарпатській областях(філіяГСЦ МВС) з використанням системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вбачається, що Регіональний сервіснийцентр ГСЦМВС уЛьвівській,Івано-Франківській,Закарпатській областях(філіяГСЦ МВС)подало апеляційнускаргу з використанням системи «Електронний суд», однак, не надало доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно дочастини 7статті 43ЦПК Україниу разіподання досуду документівв електроннійформі,учасник справизобов`язанийнадати доказнадсилання листомз описомвкладення іншимучасникам справикопій поданихдо судудокументів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Апелянтом доапеляційної скаргидодано доказинадсилання апеляційноїскарги тадоданих донеї матеріалів:Акціонерному товариствукомерційний банк«Приват Банк», та представнику Кантор А.О. однак не надано доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

В Івано-Франківському апеляційному суді відсутні матеріали цивільної справи, тому суд позбавлений можливості встановити повноваження представника Кантор А.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що апелянтом невірно вказано на першій сторінці апеляційної скарги статус представника позивача, а самого позивача не вказано, що створює суперечності у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме надати суду письмову інформацію про надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та виправити у тексті апеляційної скарги суперечності щодо осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філіяГСЦ МВС)на рішенняІвано-Франківськогосуду Івано-Франківськоїобластівід 16грудня 2024рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК Українибуде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта