Рішення

від 14.01.2025 по справі 917/1645/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Справа № 917/1645/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О. І., представники сторін не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника відповідача - Гирі А. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України по справі №917/1645/24 (вх. № 17439 від 25.12.2024 року)

за позовною заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу ЗЛАГОДА, вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛЕНД ПЛЮС, вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1645/24 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 889 167,53 грн (вх. № 1501/24 від 28.08.2024 року).

Рішенням Господарського суду Полтавської області 19.12.2024 р. в задоволенні позовних вимог Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» відмовлено повністю.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач поніс або планує понести на професійну правничу допомогу складає орієнтовно 90 000,00 грн.

18.12.2024 року відповідач по дав до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу (вх. №17209, т. 2 а. с. 38), в якому зазначено, що останнім будуть у встановлений строк подані докази відповідних судових витрат.

25.12.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Гирі А. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України по справі №917/1645/24 (вх. №17439 від 25.12.2024 року, документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2024 року, т. 2 а. с. 56 - 60), в якій зазначено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.09.2024 року та додаткової угоди №1 від 03.10.2024 року до договору про надання правової допомоги від 30.09.2024 року (між відповідачем та адвокатом Гирею А. В.) загальний розмір витрат ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 38 500,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року прийнято заяву представника відповідача Гирі А. В. до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.01.2025 року на 11:20 год.

Сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 14.01.2025 року, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце судового засідання, що підтверджується відповідними довідками про доставку до їх електронних кабінетів копій ухвали від 26.12.2024 року.

При вирішенні заяви представника позивача - Гирі А. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України по справі №917/1645/24 (вх. № 17439 від 25.12.2024 року) суд враховує наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії: ордеру на надання правничої допомоги серія ВІ №1244253 від 01.10.2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.01.2016 року, договору про надання правової допомоги від 30.09.2024 року з адвокатом Гирею А. В., додаткової угоди №1 від 03.10.2024 року до договору про надання правової допомоги від 30.09.2024 року, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.12.2024 року, квитанцій №17 від 19.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №18 від 20.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №19 від 23.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №20 від 24.12.2024 року на суму 8 500,00 грн, видаткових касових ордерів від 19.12.2024 року, від 20.12.2024 року, від 23.12.2024 року, від 24.12.2024 року, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №23 від 19.12.2024 року, №24 від 20.12.2024 року, №25 від 23.12.2024 року, №26 від 24.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 30.09.2024 року (далі договір від 30.09.2024 року) та з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.10.2024 року, укладених між відповідачем та адвокатом Гирею А. В., сторони узгодили, що предметом даного договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту по справі №917/1645/24 за позовом ВСК "ЗЛАГОДА" до ТОВ "АГРОЛЕНД-ПЛЮС" про стягнення збитків як неотриманої вигоди/упущеної вигоди в порядку ст. 180 ГПК України в сумі 1 889 167,53 грн, представництво інтересів клієнта к відповідача в Господарському суді Полтавської області, з правом складання всіх без винятку процесуальних документів, надання консультацій, вивчення документів, залучення спеціалістів (п. 1.1 договору від30.09.2024 року з урахування додаткової угоди №1).

Більш детальний перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат встановлюється в додатках до даного договору (актах), що становлять невід`ємну його частину. Остаточний об`єм роботи (послуг) адвоката, що є предметом даного договору встановлюється на підставі погоджених та підписаних сторонами договору актів виконаних робіт (наданих послуг) (п. 1.2 договору від 30.09.2024 року).

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (п. 4.1 договору від 30.09.2024 року).

Гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо на підставі складних додатків до цього договору, а також актів виконаних робіт (наданих послуг). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір або погодинна оплата) встановлюється в залежності від виду послуг, що був наданий (п. 4.2 договору від 30.09.2024 року).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.12.2024 року, адвокатом Гирею А. В. були виконані такі роботи (надані такі послуги):

-первинна консультація з вивченням документів відповідно до позову ВСК "Злагода" до ТОВ "Агроленд-плюс" про стягнення збитків, як недоотриманої вигоди в порядку ст. 180 ГПК України, витрачений час - 3 год., сума - 4 500,00 грн;

- повторна консультація за матеріалами уточненої позовної заяви в редакції зяви про усунення недоліків. Перевірка та вивчення розрахунків, актів, довідок наданих до заяви про усунення недоліків. Перевірка, аналіз та систематизація документів, сформованих за наслідком проведених господарських операцій між ВСК "Злагода" (код ЄДРПОУ 03769706) та ТОВ "Агроленд-плюс" (код ЄДРПОУ 42372125) за наданими позивачем ВСК "Злагода" документів, витрачений час - 2,5 год., сума - 3750,00 грн;

- копіювання, систематизація документів за матеріалами позову ВСК "Злагода" та ТОВ "Агроленд-плюс" про стягнення збитків як неотриманої вигоди/упущеної вигоди в порядку ст. 180 ГПК України в сумі 1 889 167,53 грн для передання економісту Лях Л. Я. в межах необхідності отримання Консультаційного висновку з питань достатності вихідних даних для визначення розміру упущеної вигоди. Проведення консультації з вчиненням додаткових документів та виїздом за адресою економіста Лях Л. Я. та до місця здійснення господарської діяльності ТОВ "Агроленд-плюс", витрачений час -6,5 год., сума - 9 000,00 грн;

- складання, направлення позивачу та подання до Господарського суду Полтавської області відзиву на позовну заяву про стягнення збитків як неотриманої вигоди/упущеної вигоди в порядку ст. 180 ГПК України в сумі 1 889 167,53 грн (9 сторінок) від 01.10.2024 року, витрачений час - 7 год., сума - 10 500,00 грн;

- участь в засіданні Господарського суду Полтавської області по справі №917/1645/24 (31.10.2024 року), сума 3 500,00 грн;

- складання та подання заперечення на клопотання про витребування доказів по справі №917/1645/24 від 31.10.2024 року, витрачений час - 2,5 год., сума -3 750,00грн;

- участь в засіданні Господарського суду Полтавської області по справі №917/1645/24 (26.11.2024 року), сума 3 500,00 грн.

Роботи виконані на суму 38 500,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Отже, суд прийшов до висновку, що сторони договору від 30.09.2024 року про надання правової допомоги (з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.10.2024 року) узгодили форми гонорарів у вигляді погодинної оплати.

Суд зазначає, що адвокатами Гирею А. В. здійснювався належний юридичний супровід клієнта під час судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи зі змісту наведених вище положень статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження оплати професійної правничої допомоги відповідач надав копії квитанцій №17 від 19.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №18 від 20.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №19 від 23.12.2024 року на суму 10 000,00 грн, №20 від 24.12.2024 року на суму 8 500,00 грн, копії видаткових касових ордерів від 19.12.2024 року, від 20.12.2024 року, від 23.12.2024 року, від 24.12.2024 року та копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №23 від 19.12.2024 року, №24 від 20.12.2024 року, №25 від 23.12.2024 року, №26 від 24.12.2024 року. Відповідно до наданих доказів відповідач сплатив адвокату Гирі А. В. 38 500,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальній сумі 38 500,00 грн.

Суд встановив, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, критеріїв розумності та необхідності витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача вказаних витрат у розмірі 38 500,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 240, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат по справі №917/1645/24 (вх. № 17439 від 25.12.2024 року) задовольнити.

2. Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" (вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03769706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" (вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код ЄДРПОУ42372125) 38 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено та підписано 15.01.2025 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимощенко О.М.