Ухвала

від 14.01.2025 по справі 742/4276/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/6/25

Єдиний унікальний № 742/4276/23

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - з автомобіля марки МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , причепу марки ПП модель VANHOOL д.н.з. НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_3 , та деревини породи тополя .

Заявник в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки призначені у кримінальному провадженні слідчі дії проведені, накладений арешт обмежує права власника вільно розпоряджатися та користуватися вказаним майном, посилаючись крім того на довго тривалість майже півтора року досудового слідства із серпня 2023 року .

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явилися, проте попередньо представником подано письмову заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили таке задовольнити.

Слідчий СВПрилуцького РВПГУНП уЧернігівській областіта прокурорПрилуцької окружноїпрокуратури всудове засіданнятакож нез`явилися протепопередньо подалиписьмові заявипро розглядклопотання уїх відсутність,щодо скасування арешту зтранспортних засобів покладалися на розсуд суду,щодо деревини заперечували, вказали, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, оскільки ОСОБА_3 не доведено належність деревини останньому , а відтак, деревина як речовий доказ повинна бути збережена в належному стані.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №42023272210000079 під час перевірки заяв і повідомлень, які надійшли до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області виявлено факт укриття кримінального правопорушення. Встановлено, що між ДП «Агенство місцевих доріг Чернігівської області» та ТОВ «Інейтс» укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Одним із видів робіт є очищення узбіч доріг від насаджень, однак ФОП « ОСОБА_3 » виконуючи субпідрядні роботи здійснив порубку дерев, які не зазначені в лісорубному квитку.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 15 серпня 2023 року, проведено огляд, що мав місце поряд з господарством розташованим за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, 3-й пров. Заїздський, буд. 2, виявлено та вилучено до Прилуцького РВП автомобіль МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . На вищевказаному причепі знаходяться колоди деревини з гіллям з листками, зовні схожих на деревину породи тополя.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 15 серпня 2023 року, проведено оглядузбіччя відрізку автодороги міжс. Дубовий Гай та с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської областівиявлено, що по обидві сторони автодороги маються насадження деревини зовні схожої на деревну породи тополя. Ліворуч в напрямку с. Дубовий Гай знаходиться 4 пні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль маркиМАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску з причепом марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випускуналежить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 17 серпня 2023 року, автомобіль маркиМАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску з причепом марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 1989 року випуску, колоди деревини з листками зовні схожих на деревину породи тополя, які знаходилися у вищевказаному причепівизнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,та повернуто ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчогосудді Прилуцькогоміськрайонного судуЧернігівської областівід 18.08.2023накладено арештна автомобіль МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску,із подальшою забороною на його відчуження, з можливістюрозпорядження та/або користування майном. Автомобіль МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску залишенона відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 . Накладеноарешт напричеп марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випуску,із подальшою забороною на його відчуження,розпорядження та користування. Накладено арешт на колоди деревини з листками зовні схожих на деревину породи тополя, які знаходилися на причепі марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випуску, 15.08.2023 в період часу з 19.42 год. до 20.40 год. в ході огляду, що мав місце поряд з господарством, розташованим за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, 3-й пров. Заїздський, буд. 2,із подальшою забороною на їх відчуження, розпорядження та користування. Визначено місце зберіганняпричепа марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випуску та колод деревини з листками зовні схожих на деревину породи тополя, які знаходилися на причепі марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випуску до автомобіля МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.09.2023 року ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року в частині накладення арешту на причеп марки ПП модель VANHOOL тип Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ-Е державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 1989 року випуску, із подальшою забороною на його відчуження, розпорядження та користування, скасовано. Накладено арештна причепмарки ППмодель VANHOOLтип Н/ПРИЧІПБОРТОВИЙ-Едержавний номернийзнак НОМЕР_2 ,номер шасі НОМЕР_5 1989року випуску,із подальшоюзабороною ОСОБА_3 на йоговідчуження,з можливістюрозпорядження такористування. Зобов`язано ОСОБА_3 колоди деревини з листками зовні схожих на деревину породи тополя, які знаходилися на причепі, доставити та передати в розпорядження слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що вищевказані транспортні засоби хоч і визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023272210000079 від 16.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України щодо незаконної порубки деревини, і ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року та Чернігівського апеляційного суду від 04.09.2023 року, було накладено часткові арешти на дані транспортні засоби з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій, які на позицію слідства мали суттєве значення для встановлення обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні та запобіганню приховування чи знищення вказаних транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні; та враховуючи,що вмежах даногокримінального провадженнябільш ніж достатньо булочасу дляпроведення рядуслідчих тапроцесуальних дій,пов`язаних зарештованим майном,яке триває майже більш як півтора року досудове слідство із серпня 2023 року, та враховуючи щослідчий тапрокурор, щодо скасування арешту зтранспортних засобів покладалися на розсуд суду,щодо деревини заперечували, слідчий суддя виходячиіз принципіврозумності таспіврозмірності обмеженняправа власності,яке має місце для власника тривалий час, томуклопотання заявника про скасування арешту на транспорті засоби підлягає до задоволення.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

До загальних засад кримінального судочинства, зокрема, належить і розумність строків (ст.7,28 КПК України).

Щодо питаннязняття арештуз деревинисхожуна породутополі,судзауважує,що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, на даний час не доведено її належність ОСОБА_3 , в подальшому може виникнути потреба в слідчих діях відносно останньої , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023272210000079 від 16.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо незаконної порубки деревини, а відтак, деревина як речовий доказ повинна бути збережена в належному стані, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт з транспортних засобів, автомобіля марки МАЗ 543208-020, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу марки ПП модель VANHOOL д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 ,який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_5