Ухвала

від 14.01.2025 по справі 545/55/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/55/22 Номер провадження 11-кп/814/453/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 42019171010000192 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого сільським головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, інваліда 3 групи безстроково, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , інших місць проживання не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 367 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням функцій представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та зі сплатою штрафу у дохід Держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , будучи головою сільської ради, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти в інтересах громади, всупереч вимогам : п. 1, 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 5 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, 24 грудня 2019 та 27 грудня 2019 (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на робочому місці у приміщенні Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в с. Щербані Полтавського району Полтавської області по вул. Центральна, 2, не перевірив фактичну наявність обладнання та устаткування, виконання робіт щодо монтування, передбачених кошторисом та проектною документацією по об`єкту : «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», зазначених у актах здачі-прийняття ( надання послуг ) форми : «КБ-2в» за № 2/12 від 27.12.2019 та № 3 від 24.12.2019, та довідці про вартість виконаних робіт та витрати за формою «КБ-3» до договору № 1. Після чого, власноручно підписав зазначені документи та посвідчив їх печаткою Щербанівської сільської ради.

Як зазначив місцевий суд у своєму вироку,у ходідосудового розслідуваннявстановлено відсутністьобладнання таустаткування, на загальну суму - 2 386 277,21 грн., яке включене до актів виконаних робіт форми «КБ-2в» та «КБ-3», та за яке TOB «СВ-Білдінг» перераховано грошові кошти в повному обсязі, чим спричинено тяжкі наслідки територіальній громаді в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, які згідно примітки 1 до ст. 364 КК України більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На указаний вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 .

В подальшому захисник ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , і звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти закриття провадження з цих підстав не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження за цих підстав обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли обвинувачений заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відбулося в грудні 2019 року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

На момент розгляду клопотання санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_9 правопорушення грудень 2024 року минуло понад 5 років, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, є особою раніше не судимою, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , скасування вироку Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті від27.06.2023 щодо ОСОБА_9 , звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 відносно ОСОБА_9 скасувати та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_9 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4